【解局】陶短房：中美經貿“休戰期”成新常態？香港新聞網10月3日電 （記者 王少喆）近日，美國貿易代表格里爾等人對外放出風聲，稱美國目前對中國徵收的關稅稅率“是一個良好的現狀”，暗示不會在談判中下調對華關稅。這是否意味著中美目前的關稅休戰期成為“常態”？美方此番表態背後的打算是什麼？香港中通社、香港新聞網就此書面採訪了旅加學人、特約評論員陶短房，採訪全文如下： 1、中美目前仍處於關稅戰的休戰期中，雙方經貿會談仍在持續進行，此時美國稱不準備降低對華關稅稅率，這一說法是否可靠？ 答：這個消息是北美東部時間9月30日，美國貿易代表格里爾（Jamieson Greer）在參加紐約經濟俱樂部（the Economic Club of New York）時發言的內容，有許多現場目擊者，所以消息內容本身是可靠的，關鍵是這些消息所包含的美國政府和美總統特朗普（Donald Trump）的真正用意是什麼。 格里爾原話是“如果你去問總統‘我們和中國達成協議了麼’，他會說‘是的，這就是我們的協議。我們對中國徵收55%關稅，這就是協議內容。’所以這就是一個良好的現狀”。此外他還說了一些希望能够繼續與中方官員進行定期磋商，努力實現更加平衡的貿易關係，雙方都能擴大“非敏感商品”的貿易，比如美國的農產品和中國的消費品等諸如此類的話。面 2、這番表態背後，有什麼潛台詞？ 答：關於中美關稅協議，檯面話語所包含的內容實際上可拆分為兩點：第一，特朗普不打算讓步，即不打算取消今年2月1日和2月27日兩次以“芬太尼”藉口對華單方面加徵的關稅（至3月3日起累計20%，這也是中美關稅協議中美方對華關稅不對等部分的由來），第二，特朗普至少此時表示無意於重演一番重新執政後最初幾個月對華不斷叠加關稅的激進貿易戰措施，希望11月10日到期的中美貿易休戰以當前的關稅條件達成長久性妥協。 關稅以外發言內容，台面上包含的內容也是兩點，第一，美國希望盡可能說服中國多買美國想賣的東西（比如農產品和LNG），多賣美國想買的東西（比如稀土）（那些冠冕堂皇的場面話用意是把這些意圖說得體面一些）；第二，但美國不想賣的一定仍然不賣（比如高科技產品），不想買的東西一定仍然不買（比如中國製造業產品），此外對華科技封鎖也會繼續。 這些檯面話語背後折射出的特朗普真正用意是：1、再次證實此前各方論證和傳言，即特朗普在對華強硬事倍功半後，希望將更多資源和關注用於性價比更高、支持率轉化成績更好的國內事務中，因此不希望擴大對華爭端，希望將衝突和損失管控在可接受範圍，而已佔到的便宜則盡可能不想吐出來，也不希望被政敵以“對華綏靖”的口實加以攻訐；2、特朗普對外交涉的三原則是“極限施壓”、“漫天要價，就地還錢”和“柿子專揀軟的捏，柿子越軟越多捏”，格里爾上述講話正符合上述三原則的第一和第二原則，因此可以理解為借談關稅稅率反覆試探和踩踏中方對中美關稅的接受底線，及希望在新的談判前虛標較高的要價和所謂“底線”，以爭取在更有利於自己的真正標價和“底線”附近成交。
香港中通社資料圖片 3、由此看來，中美之間的較量還不會輕易結束，將有一個反覆拉鋸的過程。中美下階段經貿會談的鬥爭點何在？ 答：如果說前一階段的中美博弈和談判主要圍繞“特朗普第三原則”，即“中國是不是軟柿子”展開，雙方主要集中於解決“貿易戰打不打、怎麼打”這個矛盾，下一階段的博弈焦點則在於“貿易戰以怎樣的條件不打”。 很顯然，美方試圖將原本無端提出的20%“芬太尼關稅”常態化和固定化，藉以長期維持中方對美產品關稅率比美方對華關稅率低20%的“常態”，同時繼續維持在對華進出口、技術封鎖等方面長期以來的雙標。而中方博弈的關鍵，則是力圖在繼打破“特朗普第三原則”之後，再打破其第一、第二原則，即破解其“極限施壓”和“漫天要價，就地還錢”的手法。 具體到策略和側重點上，“芬太尼關稅”師出無名且在美事實上也有許多利益受損者，應以“反對關稅不對等”為由堅決反對，必要時可以其人之道，還治其人之身，同樣對美實施某個名義的平行關稅，獨立於正常關稅之外，“以對等應對等”，美方不取消“芬太尼關稅”，我方就維持這個對等的平行關稅。一言以蔽之，即用一切手段讓美方尤其特朗普盡早明白，我方底線究竟到哪一步便不可觸摸。 而技術封鎖、貿易雙標等是長期中美力量對比變化發展的必然結果，也是美國朝野普遍共識，積重難返，徒費口舌也難有很大收穫，側重點應放在“打破幻想，早日尋求自主替代”上。 4、如果“停戰”長期化，中美貿易在目前的關稅水平上是否可持續？ 答：僅就關稅本身而言，我認為中美貿易在目前關稅水平上是可以維持的。問題在於關稅問題只是特朗普“二進宮”以來變本加厲的、美國對華遏制和“去全球化”、“脫鈎”戰略的一個組成部分，是“果”而不是“因”，除了關稅，由同一個“因”衍生出的“果”還有很多非關稅手段，如對華技術封鎖、對華高科技產品禁運、對中國企業和實體及個人等實施“制裁”和“通緝”、對中國赴美留學和技術交流的限制、人才交流掣肘、金融外匯限制、借國際和地緣熱點問題搞名為“二次制裁”的株連等等。 事實上時至今日，不僅“因”才是中美貿易糾紛病根所在，即便“果”這方面，關稅也遠非最致命的障礙。因此，撇開“美國執意遏制中國發展以確保霸權地位”和“特朗普意欲全面‘去全球化’與中國和盡可能多的經濟體脫鈎”這兩個“因”，片面執著於“中美貿易在目前關稅水平上是否可持續”是沒有意義的，“因”的問題不解決，哪怕關稅降到零，該發生的一切幾乎都仍會發生。（完） 【編輯：王少喆】
|
