香港新闻网11月10日电（记者 王少喆）近期，美国针对伊朗的军事与外交政策持续引发国际社会高度关注。亚太智库研究员、《舰船武器》执行主编石宏向香港新闻网指出，特朗普目前对伊重新开战存在四重困难。
记者梳理前情：10月8日，特朗普表态在11月3日中期选举前不会攻击伊朗；10月30日，特朗普又称将迎来“无核化伊朗”，并把油价回落与战事收尾挂钩；11月1日，特朗普在竞选集会称“某个时点”不得不对伊朗“施以重锤”；11月4日，特朗普承认战事拖累共和党选情，但仍称会作同样决定；11月7日，特朗普宣布“铁门”特遣行动全面展开，封锁伊朗陆路通道；11月8日，特朗普在接受 CNN 采访时连续又多次表示，只要围绕伊朗核计划和霍尔木兹海峡重新开放的谈判取得进展，美国再次对伊朗发动大规模军事行动的可能性“极低”。
不过石宏特别注意到，进入11月之后，美军已经三次对伊朗格什姆岛进行了空袭。尽管特朗普称美军的空袭行动是打击格什姆岛上的伊朗防空系统，并非重启对伊朗的大规模打击，但综合来看，过去一个月时间里特朗普对伊朗的态度在极限施压、有限打击、谈判喊话与突然降温之间反覆摆荡。
美伊角力陷入胶著 中期选举惨败引发民怨
回顾冲突根源，石宏指出，特朗普和美国历史上的其他总统一样，都是极度迷信武力的人。在今年2月28日美以联手对伊朗动武之前，伊朗实际上已经在美国巨大压力下几乎答应了美国提出的所有条件。然而特朗普认为伊朗既然“跪了”自然实力极弱，于是下令用武力推翻现政权。结果虽然伊朗最高领导层在美以攻击中团灭，但并未屈服，反而消除了主战派最大障碍；继任的伊朗最高领袖和伊斯兰革命卫队坚决抵抗，对美国中东基地及以色列本土进行猛烈反击，并宣布封锁霍尔木兹海峡，导致海湾石油出口陷入停顿。到4月上旬，美以打不下去了，被迫停火。
此后，美伊虽打打停停并远程签署了停火谅解备忘录，但因外界认为此举等同向伊朗“投降”，特朗普脸上挂不住随即将其撕毁，导致后续谈判难度进一步增加。石宏指出，谈判无进展、海上封锁无成效（因伊朗自1979年起长期受制裁早已适应）、国际油价居高不下，直接导致美国民众不满与共和党在中期选举中的惨败。特朗普的基本盘甚至大批铁杆粉丝（如美国知名媒体人塔克·卡尔森）也转身站在了其对立面。而美军的多次空袭反遭报复，被迫将军事资产后移至约旦和以色列，使得美国的战略威慑力大减；甚至在彻底放弃推翻现政权、仅要求开放霍尔木兹海峡后，伊朗依然不为所动。
专家解析：美国无法轻言全面动武的核心掣肘
面对进退维谷的局面，石宏认为特朗普近期放话考虑重启大规模军事打击，本质上仍是试图透过极限施压逼迫伊朗妥协的手段，而不是十分确定的决策，因为特朗普对于运用军事手段打垮伊朗根本没有信心，主要受到多重现实因素的严格制约：
在军事力量与后勤支援方面，石宏做出了具体对比：2003年伊拉克战争时期，美军投入总兵力高达26万人（其中地面部队15万人、美国空军5万人近1000架作战飞机、海军6万人及6个航母战斗群），当时基地未受打击、海运和空运十分畅通。反观现在，美军在中东的总兵力才5万人（地面部队不到1万人、作战飞机不足300架、海军航母打击群才2个），基地被伊朗导弹和无人机重创，海运仅勉强维持航母运行。在面对比当年伊拉克强大许多的伊朗武装部队时，美军根本没有把伊朗打趴下的实力。
在反击能力方面，霍尔木兹海峡是伊朗手中的一张王牌，战端再启其封控只会更严，目前美军舰艇都不敢通过霍尔木兹海峡进入波斯湾。此外，伊朗取消了对导弹射程的限制，部分导弹在减小弹头重量的情况下可以打到欧洲；伊朗还公开表示今后的反击不受限制，中东地区国家的油田、发电厂、海水淡化厂、机场乃至数据中心、海底电缆都可以成为打击目标，加上也门胡塞武装、伊拉克什叶派民兵、黎巴嫩真主党等地区伙伴的配合，整个中东地区将陷入一片火海，这种后果是美国承受不起的。
在核设施与战略代价方面，伊朗核设施主要部分都在地下且极为坚固，此前美军最强常规钻地弹 GBU-57 并未将其摧毁。美国最近虽放风可能使用 GBU-43“炸弹之母”（实为对地面毁伤力较强的巨型云爆弹，对地下效果不及 GBU-57），或考虑对伊朗使用核武器，但石宏分析，一旦使用核武不但会遭到伊朗猛烈报复，还会引发连锁反应（如俄罗斯对乌克兰使用核武的概率急剧上升、印巴核政策发生巨变），这同样是美国承受不起的后果。
在能源市场与经济压力方面，一旦美国重启对伊朗大规模军事打击，国际油价会飞上天，冲到每桶150美元轻轻松松，甚至可能冲到每桶200美元。高油价反过来会让美国的通胀大涨，进而对美国的对伊政策空间形成很大压制。
总结
综上所述，石宏总结认为，正因缺乏将伊朗打服的底气，特朗普至今无法下定重启大规模军事打击的决心。从近期美军对伊朗格什姆岛实施多轮打击、成立“铁门”特遣队加强陆路封锁及增派航母与两栖戒备群的动作来看，特朗普大概率将继续透过“有限打击和封锁”持续制造压力，逼迫伊朗在谈判桌上做出妥协，以确保局面相对于全面战争而言更具可控性，不至于导致局面完全失控。（完）
