中美兩國元首在一年內正式互訪（國事訪問），多次會面，在中美關係史上實屬罕見，具有重大意義，特別是中美之間在經歷了一段時間強度相對較大的對抗性摩擦之後，習近平主席在華盛頓受到特朗普總統的高規格接待，舉世矚目，反應強烈。習近平主席結束訪問後，中美在同一時間分別對外發表聲明，較為詳細地列舉了中美峰會達成的具體共識與成果。雖然雙方發表聲明的內容差不多，有些內容文字相似，但排列順序不同，凸顯中美雙方各自強調的重點和方向的差別。但令外界意外的是，無論是美方的十五點共識還是中方的八點共識，都沒有提及台灣問題。這個問題成為這次中美峰會除了共識成果外的關注焦點。

中美華盛頓峰會的共識成果沒有涉及台灣問題，只是表面現象，實際上至少有三個方面值得觀察思考。

（一）

中美雙方發表的共識成果沒有涉及台灣問題，對此外界有各種不同的評論，台灣媒體，特別是綠媒更是有些“興高采烈”地宣稱“習特會是雷聲大雨點小”，“只有象徵意義”，認為對兩岸關係、台美關係沒有什麼影響。實際上這完全忽略了中美元首外交成果背景所蘊含的一些意義十分重要的意涵。

首先，這次中美元首會面，台灣問題美國不談，但中方提了，這是中美外交活動中中方的慣例和基本準則，強調兩個重要外交涵義，一是重申台灣問題是中國的核心利益，二是強調這是中美關係健康發展的前提和基礎。對此特朗普是十分清楚的，中美對台灣問題的分歧很大，難以在一兩次會面中解決，美方不想多談，顯然是擔心影響中美之間的合作，這就意味着此次華盛頓中美元首會晤達成的共識，是有這樣一個前提的，美方充分注意到中方的核心利益關切。此次元首會晤的一個重要成果是同意共同構建“基於尊重、公平、對等的中美建設性戰略穩定關係”，這種戰略穩定關係不僅在大國的地位上是公平、對等和相互尊重，而且在各自的核心利益上當然也必須是公平對等地得以相互尊重和關切。所以，台灣問題雖然沒有形成共識，但毫無疑問包含在其中。

其次，中美展開合作，既有當前迫切需要解決的問題，也有長遠需要共同面對的問題，有些人一直在強調特朗普最重要的是希望在美國中期選舉之前從中國身上得到好處，似乎中期選舉之後就可能會是另外一回事，雖然我們無法完全排除這種可能，但是從這次會晤形成的共識來看，中美之間更加重視的是未來更多領域的合作可能，從某種意義上說，特朗普已經接受中方的“中美之間可以競爭，但也應該合作，不要對抗”的建設性意見。事實上，特朗普的第二任期在經歷了關稅問題的對抗之後，已經在改變對中國的戰略與策略，所以中美建設性戰略穩定關係是完全可以期待的。在這樣的背景下，美國對中國打“台灣牌”的強度、頻率必然受到很大的影響，不僅如此，美方還會因為顧及中方的感受和原則要求，而對台灣當局的一些過火行為進行壓制，過去是如此，今後也肯定還會是如此。這就是說，中美一旦形成一定的合作關係，台灣問題在美方來說就是一個敏感問題，美國對台灣問題的現有政策立場的後退、背離的可能性就相對較小，甚至存在為了推進中美合作而適當朝着中方要求的方向微調的可能性。

這對台美關係和兩岸關係無疑將產生直接、間接的影響。這樣的外部環境變化，民進黨的反中抗中路線如何實施執行顯然是一個很大的問題，沒有美國的撐腰，反中、抗中在氣勢力度上就大打折扣，議題的選擇空間也大大縮小，所能形成的效果必然也受到極大的影響；另一方面，一旦民進黨當局在反中、抗中上逼近紅線，大陸採取相應的反制舉措，美方的反應也必然會比較克制，甚至會出手壓制、制止民進黨當局的過火行為，這對民進黨來說是很悲哀的。總之，當中美形成一定的合作關係，台灣的“棋子”地位就愈加突出，如何面對這樣的局面處理台美關係和兩岸關係，顯然是擺在賴清德當局面前的一個難題。外界注意到，今年賴清德的“雙十”講話和前兩次以及“520”講話在兩岸問題的表述口吻上明顯的和緩，“中華民國台灣”和“兩岸互不隸屬”沒有出現，有台灣媒體認為這應該是受美國方面的影響。

所以，中美華盛頓會晤形成的共識成果，明面上沒有涉及台灣問題，但實際上其重要前提和基礎在深層次上涉及、涵蓋了台灣問題，其背景意義深入觸及中美、台美、兩岸關係，對未來台海局勢的發展變化將產生重要的影響作用，就像有些媒體所說的，“沒有說出來的或許才是最重要的”。

（二）

在此次華盛頓中美峰會中，特朗普總統當面對習近平主席回顧中美在第二次世界大戰中的合作，稱中國與美國當時曾經是盟友，並提及飛虎隊歷史。習近平主席隨後在白宮的國宴上回應說，八十多年前“中美兩國人民並肩作戰，抗擊日本軍國主義侵略者”。會後，中美雙方的聲明都將中國和美國曾是二戰盟友並肩作戰取得勝利列入共識成果。印象中在過去的中美外交場合，中方有過與此內容相似的表述，但好像美方都未有回應，而此次中美元首會晤，特朗普總統則主動提及，並成為此次峰會的成果，我以為是一個具有重要外交意涵的舉動。

特朗普及美國官方當然不會不知道過去的這段歷史，二戰時期中共還只是中國抗擊日本軍國主義的一支重要力量，而在世界反法西斯戰爭中代表中國的是當時的國民政府，只是二戰結束後，在中國的內戰中國民政府被中共打敗，1949年成立中華人民共和國，取代中華民國，成為中國的唯一合法政府，這一歷史承接的事實在很長一段時間內，美國政府因為意識形態等方面的原因一直不肯承認，直到1971年第26屆聯合國大會通過第2758號決議後，美國政府才逐步改變對中國的政策，直至中美建交，美國才確認其“一中”政策，但由於種種原因，美國始終以各種各樣曖昧的姿態不願意與台灣的“中華民國”徹底切割，成為中美關係健康發展的一個重大障礙。

因此，在中美之間重要的合作機遇面前，此次特朗普總統面對習近平主席，當然也是中共最高領導人，主動提出這樣的表述，我以為有兩個重要的外交意涵：一是以這樣的方式重申美國的“一個中國”政策，強調中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府，承認1949年後中華人民共和國替代“中華民國”行使中國主權的歷史事實；二是刻意以此表示特朗普政府與台灣的“中華民國”進行切割，強調與台灣的非官方關係。這應該是值得高度關注的美方對中美關係問題處置方式的重要變化，至少在特朗普執政期間是這樣。

值得一提的是，中美關於二戰時期是盟友關係的共識發表之後，台灣方面坐不住了，其外事部門和陸委會都出面表態。令人感到很有意思的是，其外事部門只是例行公事式的強調所謂的“互不隸屬”，沒有提到美國的態度，而陸委會只是在官網發新聞稿批駁大陸篡改歷史，卻未對美國總統的言論和美方的聲明做出任何評論。毫不隱晦地說，這個事對“中華民國”是一個不小的傷害，因而後來賴清德在“雙十”講話中也不得不籠統地表示反對。不知道台灣社會、台灣民眾對此是何種感受，這是否進一步證實了台灣的“棋子”地位身份？又是否會加深台灣社會的“疑美”顧慮氛圍？

（三）

據報道，中美峰會後，美國駐華大使龐偉德（David Perdue）對福克斯新聞（Fox News）表示，特朗普總統曾在峰會期間向習近平主席提出對華出售武器。雖然隨後美國務院出面澄清無此事，但外界有理由相信，美駐華大使這樣的官員絕不會無中生有，信口開河的，只是這事的確是不適合這樣公開出來的，所以美國官方迅速加以否認澄清。

這件事看起來有點蹊蹺，但很可能它是有特朗普自己的算盤的。特朗普當然很清楚，就是美國務院在澄清這件事時所說的，美國法律禁止向中國出售武器，且目前並無此類計劃。這種場合出現這樣的口誤也是不可能的，所以這樣說肯定有特朗普自己的想法，其用意可能就是想對中方說，出售武器在他特朗普來說就是一件正常的商務活動，他經常在各種場合誇耀“美國向很多國家出售武器”，這帶有商人的濃厚味道，追逐商業利益是本性，因此他藉這樣的場合機會試圖向中方傳遞一個信息，在他眼中，對台灣出售武器是商務問題而不是政治問題，帶有“你如果需要我也可以賣給你”的意思，試圖為美國的對台出售武器淡化政治色彩，在他看來這是高超的談判策略技巧——既有特朗普作為商人的性格特徵，也體現了美國政客的狡黠。

當然，特朗普的這種伎倆對中方來說是不會有效果的，對台軍售在中方來說是重大的政治原則問題，怎麼可能以一般的商務活動來看待呢？這也是中美之間在台灣問題上的重大分歧，中方無疑會堅持原則，而美方無論是經濟利益的驅動還是政治方面的原因，對台軍售仍然還會繼續進行，所以中美之間在這個問題上的博弈還將不斷出現，在一定時期和範圍內也一定會對中美關係形成一定的衝擊性影響。但是，從今年五月份中美元首的北京峰會，特朗普把對台軍售作為談判籌碼而暫時凍結近期的對台軍售，到華盛頓峰會前夕推遲兩架F-16V抵台，都充分顯示美方高度重視對華關係，急需與中方合作，處理比台灣問題更為重要的國際、地區及中美雙邊的問題，從特定的意義上說，這體現了“台灣問題雖然還是中美關係發展中的重要問題，但它或許正朝着不會對中美關係產生根本性影響”的方向發展，至少特朗普政府在用心、慎重地處理對台軍售問題。

（本文作者為華僑大學台灣研究中心研究員、福建省十四屆人大涉台領域諮詢專家，全國台灣研究會理事）

（本文為作者觀點，不代表本媒體立場）