11月3日完成投票的美國中期選舉以共和黨的一場完敗落下帷幕，“勝則群起而表功，敗則急尋背鍋者”向來是選舉世界之常態，因此共和黨內上上下下第一時間便爭先恐後展開人事檢討和追責，且表現出整個特朗普（Donald Trump）執政期間前所未有的新動向。
第一種傾向是“承認共和黨敗選，但推卸自身在敗選中的責任”，代表人物是特朗普本人。 自2016年首次當選總統起，特朗普一直表現出對自身選舉能力的強烈自信，且從不願輕易承認敗選，正因這一個性特質，他才任由自己追隨者在2021年挑起衝擊國會山的“1.6事件”，且此後數年都竭力為這一事件及其肇事者百般諱飾和回護。但此番敗選，他早在選前最後衝刺階段就毫不掩飾自己氣餒情緒，選情初步揭曉後的第一時間便直接認輸，表示“可以與民主黨合作”，但竭力迴避自己在敗選中的責任，將之推給各級選舉中表現不佳的共和黨候選人，稱“如果我的名字印在選票上便不會如此”。
之所以有如此“反常態”的表現，恐是因為其任期將滿且業已“跛腳”，根據美國憲法和選舉規則也無法再次參選，無需再煞費苦心維護“參選常勝將軍”的公關形象；相反，未來他的政治活動（如果還參加、尤其還打算藉此保持影響力的話）主要以為其他共和黨候選人“站台”助選為主，在承認敗選的同時撇清個人在敗選中的責任，並繼續強調個人影響力，就成為他最新的政治公關必需。
第二種傾向是“承認敗選，強調追責”，代表人物較多。 最突出的是第一個站出來批評黨團表現、強調人事追責並暗指特朗普責任的副總統萬斯（JD Vance），以及領銜在眾院提出彈劾國防部長赫格塞思（Pete Hegseth）“八大條款”的肯塔基州共和黨籍眾議員馬西（Thomas Massie），多數分析家也將第一個出面抨擊共和黨選舉表現、強調人事追責的共和黨籍州長——佛羅里達州長德桑蒂斯（Ron DeSantis）和國務卿魯比奧（Marco Rubio）等歸於此類。他們共同的訴求是“徹底反省、堅決追責、上不封頂”，哪怕追責對象是特朗普心腹甚至本人也不迴避，他們中較激進者如萬斯、馬西等傾向於首先追責特朗普鐵桿心腹“以利黨團重建”。
這些人大多是共和黨內野心勃勃的“成長股”，希望在特朗普謝幕後繼承其衣缽，或在其政治生涯基本結束後“輕裝前進”，成為下一代共和黨政治上層的領軍人物。因此他們更傾向於借敗選後追責重塑個人政治形象，借“斬馬謖”樹立黨內外政治威信，同時不惜得罪已進入退隱倒計時的特朗普，希望藉此與這位爭議巨大的政治人物的“負資產”切割。
第三種傾向是“迴避失敗責任，甚至諱言失敗本身”，代表人物是國防部長赫格塞思和剛剛取代懷爾斯（Susie Wiles）出任白宮幕僚長的爭議性人物斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）。 這些人物共同的特點是與特朗普深度綁定，且個人任職表現飽受爭議乃至指摘，惟有繼續與特朗普及其政績表現深度綁定，甚至“比特朗普更特朗普”才能繼續獲得政治利益。如赫格塞思背負“冷戰後美國最不受國人歡迎涉外戰爭”——對伊朗戰爭直接責任，而這場戰爭最大的責任者又公認為特朗普本人，死咬“打得有理”等於借“為特朗普辯護”為自己卸責；而“共和黨敗選後最大受益者”——剛獲得一個新飯碗的米勒，則是特朗普最不受歡迎國內政績——移民及執法手段的“吉祥物”，這些政策真正的“大老闆”同樣是特朗普本人。
第四種傾向是“能拖就拖，避免批評特朗普或黨內任何人”，代表人物是眾院議長約翰遜（Mike Johnson）。 消息人士披露，在馬西彈劾同屬一黨的赫格塞思提案提交眾院後，約翰遜準備一旦彈劾案在眾院通過，將設法拖延提案轉交參院討論表決的進程，直到2027年1月3日議會換屆。
約翰遜屬於共和黨建制派，和特朗普並非同一派系，但成為眾院議長後對特朗普的言行亦步亦趨。由於共和黨喪失眾院多數，明年1月3日後眾院議長一職將轉由民主黨人擔任，約翰遜“無官一身輕”，將追責“爆點”推遲到自己卸任後再引爆，顯然存著“在我死後哪管洪水滔天”的小心思。
從目前情況看，至少敗選後第一時間，特朗普仍在竭力“護短”，努力回護持第三種傾向的鐵桿心腹，同時對持第二種傾向的“離心者”另眼相看。如坊間盛傳，米勒正是因為“敗選也與自己同調”被火線提拔（這種邏輯和2021年“1.6事件”後他的用人邏輯一脈相承），而被他取而代之的懷爾斯則因挑頭要求拿赫格塞思等人塞責遭到厭棄。同樣，至今仍附和特朗普“對伊朗戰爭大獲全勝說”的赫格塞思繼續被特朗普偏袒，而帶頭彈劾赫格塞思的同黨眾議員馬西卻被他當眾辱罵為“徹頭徹尾的失敗者”和“令人作嘔的傢伙”，態度一目瞭然。
之所以如此，不僅因為特朗普的個性，更因為上述“嘴硬心腹”所代表的爭議性命題，真正的“終極大佬”無一不是特朗普本人，袒護他們等於袒護自己，同樣，黨內“倒”他們也等於對他本人“動刀動槍”，如不在敗選後第一時間防微杜漸壓住場子，後果不堪設想。不僅如此，他恐仍希望在任滿後繼續藉助核心支持者群體的高度黏性繼續“劫持”共和黨政治方向，既然如此則必須竭力保住這些核心支持者中的“最核心”，以免人心冷淡，“隊伍不好帶”。
但特朗普也是公認心思易變和容易知難而退的，一旦壓力大到被他認為可能超過閾值，即便心腹中的心腹也未必不會被他從一味偏袒切換為隨手拋棄，第一任期時的“白宮沙皇”班農（Steve Bannon）、第二任期動輒親自出馬“幹髒活”的諾姆（Kristi Noem），都是典型的前車之鑑。
（本文作者為香港新聞網特約評論員、旅加學人，本網獲獨家授權刊發，轉載請註明出處）
（本文為作者觀點，不代表本媒體立場）
