香港新聞網11月10日電（記者 王少喆）近期，美國針對伊朗的軍事與外交政策持續引發國際社會高度關注。亞太智庫研究員、《艦船武器》執行主編石宏向香港新聞網指出，特朗普目前對伊重新開戰存在四重困難。
记者梳理前情：10月8日，特朗普表態在11月3日中期選舉前不會攻擊伊朗；10月30日，特朗普又稱將迎來“無核化伊朗”，並把油價回落與戰事收尾掛鉤；11月1日，特朗普在競選集會稱“某個時點”不得不對伊朗“施以重鎚”；11月4日，特朗普承認戰事拖累共和黨選情，但仍稱會作同樣決定；11月7日，特朗普宣佈“鐵門”特遣行動全面展開，封鎖伊朗陸路通道；11月8日，特朗普在接受 CNN 採訪時連續又多次表示，只要圍繞伊朗核計劃和霍爾木茲海峽重新開放的談判取得進展，美國再次對伊朗發動大規模軍事行動的可能性“極低”。
不過石宏特別注意到，進入11月之後，美軍已經三次對伊朗格什姆島進行了空襲。儘管特朗普稱美軍的空襲行動是打擊格什姆島上的伊朗防空系統，並非重啟對伊朗的大規模打擊，但綜合來看，過去一個月時間裡特朗普對伊朗的態度在極限施壓、有限打擊、談判喊話與突然降溫之間反覆擺盪。
美伊角力陷入膠著 中期選舉慘敗引發民怨
回顧衝突根源，石宏指出，特朗普和美國歷史上的其他總統一樣，都是極度迷信武力的人。在今年2月28日美以聯手對伊朗動武之前，伊朗實際上已經在美國巨大壓力下幾乎答應了美國提出的所有條件。然而特朗普認為伊朗既然“跪了”自然實力極弱，於是下令用武力推翻現政權。結果雖然伊朗最高領導層在美以攻擊中團滅，但並未屈服，反而消除了主戰派最大障礙；繼任的伊朗最高領袖和伊斯蘭革命衛隊堅決抵抗，對美國中東基地及以色列本土進行猛烈反擊，並宣佈封鎖霍爾木茲海峽，導致海灣石油出口陷入停頓。到4月上旬，美以打不下去了，被迫停火。
此後，美伊雖打打停停並遠程簽署了停火諒解備忘錄，但因外界認為此舉等同向伊朗“投降”，特朗普臉上掛不住隨即將其撕毀，導致後續談判難度進一步增加。石宏指出，談判無進展、海上封鎖無成效（因伊朗自1979年起長期受制裁早已適應）、國際油價居高不下，直接導致美國民眾不滿與共和黨在中期選舉中的慘敗。特朗普的基本盤甚至大批鐵桿粉絲（如美國知名媒體人塔克·卡爾森）也轉身站在了其對立面。而美軍的多次空襲反遭報復，被迫將軍事資產後移至約旦和以色列，使得美國的戰略威懾力大減；甚至在徹底放棄推翻現政權、僅要求開放霍爾木茲海峽後，伊朗依然不為所動。
專家解析：美國無法輕言全面動武的核心掣肘
面對進退維谷的局面，石宏認為特朗普近期放話考慮重啟大規模軍事打擊，本質上仍是試圖透過極限施壓逼迫伊朗妥協的手段，而不是十分確定的決策，因為特朗普對於運用軍事手段打垮伊朗根本沒有信心，主要受到多重現實因素的嚴格制約：
在軍事力量與後勤支援方面，石宏做出了具體對比：2003年伊拉克戰爭時期，美軍投入總兵力高達26萬人（其中地面部隊15萬人、美國空軍5萬人近1000架作戰飛機、海軍6萬人及6個航母戰鬥群），當時基地未受打擊、海運和空運十分暢通。反觀現在，美軍在中東的總兵力才5萬人（地面部隊不到1萬人、作戰飛機不足300架、海軍航母打擊群才2個），基地被伊朗導彈和無人機重創，海運僅勉強維持航母運行。在面對比當年伊拉克強大許多的伊朗武裝部隊時，美軍根本沒有把伊朗打趴下的實力。
在反擊能力方面，霍爾木茲海峽是伊朗手中的一張王牌，戰端再啟其封控只會更嚴，目前美軍艦艇都不敢通過霍爾木茲海峽進入波斯灣。此外，伊朗取消了對導彈射程的限制，部分導彈在減小彈頭重量的情況下可以打到歐洲；伊朗還公開表示今後的反擊不受限制，中東地區國家的油田、發電廠、海水淡化廠、機場乃至數據中心、海底電纜都可以成為打擊目標，加上也門胡塞武裝、伊拉克什葉派民兵、黎巴嫩真主黨等地區夥伴的配合，整個中東地區將陷入一片火海，這種後果是美國承受不起的。
在核設施與戰略代價方面，伊朗核設施主要部分都在地下且極為堅固，此前美軍最強常規鑽地彈 GBU-57 並未將其摧毀。美國最近雖放風可能使用 GBU-43“炸彈之母”（實為對地面毀傷力較強的巨型雲爆彈，對地下效果不及 GBU-57），或考慮對伊朗使用核武器，但石宏分析，一旦使用核武不但會遭到伊朗猛烈報復，還會引發連鎖反應（如俄羅斯對烏克蘭使用核武的概率急劇上升、印巴核政策發生巨變），這同樣是美國承受不起的後果。
在能源市場與經濟壓力方面，一旦美國重啟對伊朗大規模軍事打擊，國際油價會飛上天，衝到每桶150美元輕輕鬆鬆，甚至可能衝到每桶200美元。高油價反過來會讓美國的通脹大漲，進而對美國的對伊政策空間形成很大壓制。
總結
綜上所述，石宏總結認為，正因缺乏將伊朗打服的底氣，特朗普至今無法下定重啟大規模軍事打擊的決心。從近期美軍對伊朗格什姆島實施多輪打擊、成立“鐵門”特遣隊加強陸路封鎖及增派航母與兩棲戒備群的動作來看，特朗普大概率將繼續透過“有限打擊和封鎖”持續製造壓力，逼迫伊朗在談判桌上做出妥協，以確保局面相對於全面戰爭而言更具可控性，不至於導致局面完全失控。（完）
