11月3日完成投票的美国中期选举以共和党的一场完败落下帷幕，“胜则群起而表功，败则急寻背锅者”向来是选举世界之常态，因此共和党内上上下下第一时间便争先恐后展开人事检讨和追责，且表现出整个特朗普（Donald Trump）执政期间前所未有的新动向。
第一种倾向是“承认共和党败选，但推卸自身在败选中的责任”，代表人物是特朗普本人。 自2016年首次当选总统起，特朗普一直表现出对自身选举能力的强烈自信，且从不愿轻易承认败选，正因这一个性特质，他才任由自己追随者在2021年挑起冲击国会山的“1.6事件”，且此后数年都竭力为这一事件及其肇事者百般讳饰和回护。但此番败选，他早在选前最后冲刺阶段就毫不掩饰自己气馁情绪，选情初步揭晓后的第一时间便直接认输，表示“可以与民主党合作”，但竭力回避自己在败选中的责任，将之推给各级选举中表现不佳的共和党候选人，称“如果我的名字印在选票上便不会如此”。
之所以有如此“反常态”的表现，恐是因为其任期将满且业已“跛脚”，根据美国宪法和选举规则也无法再次参选，无需再煞费苦心维护“参选常胜将军”的公关形象；相反，未来他的政治活动（如果还参加、尤其还打算藉此保持影响力的话）主要以为其他共和党候选人“站台”助选为主，在承认败选的同时撇清个人在败选中的责任，并继续强调个人影响力，就成为他最新的政治公关必需。
第二种倾向是“承认败选，强调追责”，代表人物较多。 最突出的是第一个站出来批评党团表现、强调人事追责并暗指特朗普责任的副总统万斯（JD Vance），以及领衔在众院提出弹劾国防部长赫格塞思（Pete Hegseth）“八大条款”的肯塔基州共和党籍众议员马西（Thomas Massie），多数分析家也将第一个出面抨击共和党选举表现、强调人事追责的共和党籍州长——佛罗里达州长德桑蒂斯（Ron DeSantis）和国务卿鲁比奥（Marco Rubio）等归于此类。他们共同的诉求是“彻底反省、坚决追责、上不封顶”，哪怕追责对象是特朗普心腹甚至本人也不回避，他们中较激进者如万斯、马西等倾向于首先追责特朗普铁杆心腹“以利党团重建”。
这些人大多是共和党内野心勃勃的“成长股”，希望在特朗普谢幕后继承其衣钵，或在其政治生涯基本结束后“轻装前进”，成为下一代共和党政治上层的领军人物。因此他们更倾向于借败选后追责重塑个人政治形象，借“斩马谡”树立党内外政治威信，同时不惜得罪已进入退隐倒计时的特朗普，希望藉此与这位争议巨大的政治人物的“负资产”切割。
第三种倾向是“回避失败责任，甚至讳言失败本身”，代表人物是国防部长赫格塞思和刚刚取代怀尔斯（Susie Wiles）出任白宫幕僚长的争议性人物斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）。 这些人物共同的特点是与特朗普深度绑定，且个人任职表现饱受争议乃至指摘，惟有继续与特朗普及其政绩表现深度绑定，甚至“比特朗普更特朗普”才能继续获得政治利益。如赫格塞思背负“冷战后美国最不受国人欢迎涉外战争”——对伊朗战争直接责任，而这场战争最大的责任者又公认为特朗普本人，死咬“打得有理”等于借“为特朗普辩护”为自己卸责；而“共和党败选后最大受益者”——刚获得一个新饭碗的米勒，则是特朗普最不受欢迎国内政绩——移民及执法手段的“吉祥物”，这些政策真正的“大老板”同样是特朗普本人。
第四种倾向是“能拖就拖，避免批评特朗普或党内任何人”，代表人物是众院议长约翰逊（Mike Johnson）。 消息人士披露，在马西弹劾同属一党的赫格塞思提案提交众院后，约翰逊准备一旦弹劾案在众院通过，将设法拖延提案转交参院讨论表决的进程，直到2027年1月3日议会换届。
约翰逊属于共和党建制派，和特朗普并非同一派系，但成为众院议长后对特朗普的言行亦步亦趋。由于共和党丧失众院多数，明年1月3日后众院议长一职将转由民主党人担任，约翰逊“无官一身轻”，将追责“爆点”推迟到自己卸任后再引爆，显然存著“在我死后哪管洪水滔天”的小心思。
从目前情况看，至少败选后第一时间，特朗普仍在竭力“护短”，努力回护持第三种倾向的铁杆心腹，同时对持第二种倾向的“离心者”另眼相看。如坊间盛传，米勒正是因为“败选也与自己同调”被火线提拔（这种逻辑和2021年“1.6事件”后他的用人逻辑一脉相承），而被他取而代之的怀尔斯则因挑头要求拿赫格塞思等人塞责遭到厌弃。同样，至今仍附和特朗普“对伊朗战争大获全胜说”的赫格塞思继续被特朗普偏袒，而带头弹劾赫格塞思的同党众议员马西却被他当众辱骂为“彻头彻尾的失败者”和“令人作呕的家伙”，态度一目瞭然。
之所以如此，不仅因为特朗普的个性，更因为上述“嘴硬心腹”所代表的争议性命题，真正的“终极大佬”无一不是特朗普本人，袒护他们等于袒护自己，同样，党内“倒”他们也等于对他本人“动刀动枪”，如不在败选后第一时间防微杜渐压住场子，后果不堪设想。不仅如此，他恐仍希望在任满后继续藉助核心支持者群体的高度黏性继续“劫持”共和党政治方向，既然如此则必须竭力保住这些核心支持者中的“最核心”，以免人心冷淡，“队伍不好带”。
但特朗普也是公认心思易变和容易知难而退的，一旦压力大到被他认为可能超过阈值，即便心腹中的心腹也未必不会被他从一味偏袒切换为随手抛弃，第一任期时的“白宫沙皇”班农（Steve Bannon）、第二任期动辄亲自出马“干脏活”的诺姆（Kristi Noem），都是典型的前车之鉴。
（本文作者为香港新闻网特约评论员、旅加学人，本网获独家授权刊发，转载请注明出处）
（本文为作者观点，不代表本媒体立场）
