當地時間11月3日舉行的美國中期選舉結果陸續出爐，民主黨成功掀起“藍色海嘯”。

據美媒聯社3日晚上報道，據已知的點票結果，民主黨遙遙領先，在眾議院暫時取得最少108席，而共和黨暫時約60席。至於參議院，改選的35席中，民主黨已奪下12席，令議席總數增至逾46席，而共和黨只進賬5席，暫時總議席數目為36席。這次選舉亦改選30多個州的州長，在已有結果的5個州中，均由民主黨取勝。

值得注意的是，美國有線電視新聞網同步發布的全國選民民調初步結果顯示，全美範圍約四分之三的選民對國家目前的發展方向感到不滿，其中約四成甚至對發展方向感到憤怒。

分析指出，導致這種情緒的主要因素有兩個，一是對美國總統特朗普的負面看法，二是對當前經濟狀況的不滿。

美國民眾在持續通脹壓力下，生活負擔日益沉重，然而美國這場中期選舉的“燒錢”規模卻再創紀錄，兩者形成強烈反差。

這場被稱為“史上最貴中期選舉”，到底花了多少？據無黨派研究機構OpenSecrets以及各大媒體數據分析，本次選舉總共將耗資近120億美元，超過2022年中期選舉89億美元的紀錄。民主黨與共和黨的資金投入呈現明顯的軍備競賽態勢。那麼，左右兩翼都有哪些“金主”在押註？錢都花在哪裡了呢？

搖擺州和電視廣告最燒錢

美國中期選舉是決定美國國會及地方權力歸屬的全國性選舉，直接影響現任總統在後半任期內的施政能力與立法推動。

在特朗普民調低迷的背景下，俄亥俄、緬因、艾奧瓦、堪薩斯、密歇根、德克薩斯和阿拉斯加被普遍視為決定參議院控制權歸屬的7大關鍵戰場州。這些地方也是兩黨燒錢最激烈的“絞肉機”選區。

德州參議院之戰（帕克斯頓對塔拉里科）截至10月30日燒掉超過5.73億美元，成為美國史上最貴的非總統選舉，打破了2024年俄亥俄州參議院選舉5.42億美元的紀錄；俄亥俄州參議院特別選舉（休斯特德對前參議員謝羅德·布朗）也已達5.14億美元。這也是美國歷史上首次有兩場非總統選舉各自突破5億美元。

從渠道上看，絕大多數的錢被直接砸向了政治廣告和選民動員行動。其中，AdImpact追蹤發現，傳統廣播電視仍佔近半壁江山（56億美元，佔48%），但聯網電視（CTV）是增長最快的媒體類型，預計達27億美元，佔23%；Facebook、Google、Snapchat和X等數字平台支出被上調至16億美元。

馬斯克再次領跑“金主榜”

本屆中期選舉的顯著特點是，資金來源高度集中於少數幾位超級富豪。

OpenSecrets報告顯示，特斯拉和SpaceX首席執行官馬斯克以超過4.45億美元的投入蟬聯“最大金主”，高於他在2024年大選周期捐出的約2.91億美元。

馬斯克的大部分捐款流向了他於2024年成立、名為“美國政治行動委員會”（America PAC）的超級政治行動委員會（super PAC），以及親共和黨的“參議院領導基金”（Senate Leadership Fund）。其捐款多數用於德克薩斯州參議院選戰。

除了馬斯克，航運物資公司Uline創始人理查得·尤萊因夫婦與海納國際集團創始人傑夫·亞斯，三人合計投入超過7.06億美元，全部流向共和黨陣營。前紐約市長布隆伯格以8340萬美元成為民主黨最大金主。前十大個人金主合計捐款約11億美元。

除個人外，機構亦可向政治行動委員會捐款。例如，由金融大亨喬治·索羅斯創辦的吉奧索公司（Geosor Corp）及政策改革基金（Fund for Policy Reform），共向自由派團體捐出1.02億美元。

值得注意的是，頭部捐助者的大部分資金都流向了超級政治行動委員會等外部團體。數據顯示，保守派外部團體本屆已投入20.3億美元，自由派為16.7億美元。最大的兩個資金池是參議院領導基金（4.89億美元）和特朗普直接控制的MAGA Inc.（3.53億美元），兩者均為共和黨陣營。

而在候選人直接籌款層面，民主黨候選人預計支出22億美元，反超了共和黨候選人的14億美元。最明顯的例子是德州。民主黨參議員候選人詹姆斯·塔拉里科個人籌款近1.45億美元，而共和黨對手、州總檢察長肯·帕克斯頓僅籌得2200萬美元，只能依賴參議院領導基金及其附屬的“德克薩斯政治行動委員會”等外部團體輸血。

研究美國企業精英政治捐款的石溪大學社會學副教授詹·希爾維格表示，與共和黨候選人相比，民主黨候選人從個人捐助者那裡籌集的資金數額更大，這表明民主黨獲得了更多基層民眾的支持。

為什麼選舉越來越貴？

研究普遍認為，2010年美國最高法院對“聯合公民訴聯邦選舉委員會案”（Citizens United v. FEC）的裁決是競選資金激增的根本分水嶺。

該裁決認定公司、工會和組織為選舉投入的“獨立支出”（不直接給候選人，而是用於外圍廣告等支持活動）屬於言論自由，因此不能設立額度上限。裁決直接催生了超級政治行動委員會這類外部團體。富豪、企業可以合法地將無上限的資金砸進這些外圍組織，從而避開了個人對候選人直接捐款的上限約束。

今年美國最高法院又在共和黨全國參議院委員會訴聯邦選舉委員會案中裁定取消政黨與候選人競選團隊協調支出的限制，被普遍認為將進一步放大金主的影響力。

“共和黨可以說是億萬富翁的政黨，而民主黨則是百萬富翁的政黨。”弗吉尼亞州里士滿市弗吉尼亞聯邦大學政治學副教授亞歷克斯·基納接受加拿大廣播公司採訪時如是說道，“這就是美國政治的現狀。”

另一個問號也跟著浮現。錢花得越多，就越容易贏嗎？

威斯康星州里彭學院政治與人民中心主任、政治學教授亨里克·沙茨格表示，許多研究表明廣告效果通常會在一周內消散，這意味著很多錢都花在了可能並不那麼有效的廣告上。尤其在當下生活成本高企的美國，“金錢可以買到擴音器，但買不到國民情緒。”

《華盛頓郵報》分析2000年以來投入個人財富最多的20場國會競選後發現，只有四場最終成功。這20名候選人合計投入超過6億美元。這也證明金錢可以買到曝光率和組織能力，卻無法保證選民最終會把票投給誰。金錢可以買到廣告、競選團隊，但能否轉化為長期的政治影響力仍是未知數。