【來論】錢言：特朗普的“紅包政治”能否改變共和黨的頽勢？美國最廣泛的非高收入人群，近期將收到特朗普上任以來的最大“紅包”，每人2000美元。這是特朗普聲稱大打關稅戰贏得的錢。別小看這隻“紅包”，包含的信息量大太了。 先看背景：前段時期美國部分地區的地方選舉，原先屬於共和黨紅色區域的大本營，紛紛倒戈，一夜之間成了民主黨的天下。預示中期選舉的選情告急，一旦共和黨不能在中期選舉中獲得多數，對過去政治生態正常情況下，只是增加兩黨協商的時間成本。對特朗普則不同了，輕則手腳受縛，政令出不了白宮；重則被彈劾下台，繼而還有很多罪名等著他，難免有牢獄之災。因而也意味著著，明年中期選舉，是一場生死之戰。要爭取選民，只有讓選民見到實實在在的實惠。這則“大紅包”對選票的投向，有著很大牽引力。 目前，就總統引用“國家緊急狀態法”大打關稅戰，聯邦大法官的投票比例顯示特朗普此舉屬於違法。而特朗普此時發的“紅包”正是打關稅戰給人們帶來的可觸碰“好處”，那麼投反對票的大法官必然遭受輿論壓力。特朗普在這個時間節點上，宣布發“紅包”，如果被聯邦最高法院否定了，那就擋了最廣泛人群的財路，違背的美國利益。以此佔據道德和輿論高地，逼大法官們就範。曾於特朗普第一任期搭檔的副總統彭斯說，我不認為憲法賦予總統單方面對朋友和敵人征收關稅的權力。我希望最高法院能改變這一現狀。最終，關稅是由美國企業和消費者承擔的。 就這宣稱“紅包”錢的來源，到底是否是關稅戰的收益，有人質疑。關稅如果是個發財的手段，哪個國家也能使用。關稅戰也是零和游戲。美國贏了，必有其他國家是輸家。但至今與特朗普的幾輪大戰以來，還沒有一個國家站出來說，輸給了美國。這“紅包”能否最終兌現或兌現的資金來源，仍然不敢確定。如果按特朗普每人2000美元計算，去掉少數富人，全美近3億人口就是近6000多億美元。而2025年美國關稅收入僅2150億美元。差額何來？ 有最新消息說，政府停擺四十天后，在八名溫和派的民主黨議員妥協下，有望結束。這次創美國政府停擺時長之最的原因是，由於共和黨議員們不同意讓政府財政為“奧巴馬醫保案”續費，民主黨議員們則以抵制政府開支預算案的表決作為報復。特朗普計劃就“奧巴馬醫保案”改變原先政府出保險金，變成繼續發“紅包”：把醫保錢，發給個人。由個人去投保。這無疑讓最窮的那群急於得到錢的人，感到滿意。對特朗普要把原先奧巴馬任上實行的全民醫保，變為“紅包”做法，看得懂的人擔憂，如果將醫保金轉給個人，即使都是拿去買個人醫保，那麼因年齡身體狀況不同，保險費也就不同。真正需要醫保的人，則買不起需要的醫保。此外，也會滋生一些作出醫保承諾而實際不能履約的垃圾保險公司的出現，坑害窮人。少數派領袖斯荃姆（Schumer）對此說，特朗普此舉是綁架美國人民。醫保危機如此嚴重而緊急，將毀了美國家庭的最後依託”。 特朗普的“雙紅包”政治策略，讓數學欠缺的人們狂歡了一陣。第一個關稅“紅包”宣布，顯然是用來影響最高法院的法官投票；第二個從醫保保險金變來的“紅包”，則是讓最底層人群飲鴆止渴，而毀了醫保是保護弱勢群體的基本出發點。 特朗普此舉的“雙紅包”政治策略，兌現與否，不僅無法挽救共和黨當前的民意頽勢，還將把自己僅存的一點政治信用，徹底丟失。 （作者錢言：資深時事評論員、香港亞旅衛視常務副總編。本網獲獨家授權刊發，轉載請註明出處） （本文為作者觀點，不代表本媒體立場） 【編輯：錢林霞】
|
