通說：打到第三周，變成特朗普“一個人的戰鬥”美以對伊朗的軍事行動進入第三周，怎麼形容特朗普當下的處境呢？ 似乎可以用三個“一”來概括：一場沒有盟友響應的戰爭，一個正在分裂的基本盤，以及幾乎“一個人的戰鬥”。
1月20日，美國首都華盛頓白宮，美國總統特朗普出席記者會。新華社發 為什麼這麼說呢？我們來盤一盤。 對外，特朗普想振臂一呼，組建那個聽起來威風凜凜的“護航聯盟”，結果卻碰了一鼻子灰。面對這場無正當理由、無明確目標的戰爭，盟友們一個個裝聾作啞，都不願陪他冒險。 對內，儘管有參議員林賽·格雷厄姆等鷹派人士力挺，但戰事持續越久，特朗普失去的支持反而越多。 民調數據就能說明一些問題。美國智庫昆西研究所的近期調查顯示，在2024 年投票給特朗普的群體中，有79%的人希望美以迅速結束在伊朗的戰爭；55%的人對戰爭導致的油價上漲感到擔憂。 其他民調機構的調查結果中，以兩位數比例反對戰爭的也不是孤例，包括《華盛頓郵報》民調（42%反對、34%支持）、路透社民調（43%反對、29% 支持）。 而且這兩項調查都顯示，有近三分之二的人認為，總統沒有明確解釋美國軍事打擊伊朗的目的。 一句話，美國人看不到這場戰爭的意義。 如果從黨派分野看，民主黨人支持戰爭的比例微乎其微，共和黨人對戰爭的整體支持率尚可，但《經濟學人》報道指出，目前強烈支持的共和黨人數量已迅速下降。美國反恐中心主任肯特的辭職，就是一個極具象征意義的註腳。 更明顯的是，MAGA陣營內部的裂痕再次加深。 已有多位核心意見領袖公開表示反對。佐治亞州共和黨人、前聯邦眾議員瑪喬麗·泰勒·格林認為發動戰爭是在“謀殺伊朗兒童”，背離“美國優先”議程。 美國右翼陣營中極具影響力的草根意見領袖、黑人雙胞胎網紅基斯•霍奇和凱文•霍奇，曾是特朗普最忠誠的捍衛者，這次也割席了：“特朗普總統完全欺騙了他的選民，背刺了我們的國家。這是我們見過的最慘痛的名譽掃地。” 屋漏偏逢連夜雨。另一邊，主流媒體的輿論討伐也追著特朗普不放。像CNN、《紐約時報》、《大西洋月刊》這些媒體幾乎從開戰第一天起就不斷給特朗普“拆台”。 他們質疑這場戰爭的政治目標，質疑特朗普“混亂、以自我為中心的總統作風”和對戰爭細節的一無所知，還質疑特朗普政府堅決不用“戰爭”來描述眼前形勢，只稱“軍事行動”，直言是“既想攫取榮耀，又想逃避責任”。 就連特朗普平時頗為倚重的右翼媒體圈，這次也有了反水的跡象。 美國保守派政治新聞評論員塔克·卡爾森公開譴責美以襲擊伊朗“絕對邪惡”“令人作嘔”。前福克斯新聞主持人梅根·凱利在節目裡稱支持對伊開戰的參議員格雷厄姆為“殺人魔”。 現在，輿論普遍認為，特朗普政府正在為一個基於直覺而非戰略的外交政策買單。說白了，就是決策太兒戲、太草率。 回頭看的話，其實在2月，五角大樓就警告過特朗普伊朗打擊存在嚴重風險。可見，軍方從一開始就對這場仗持保守甚至反對的態度。 但誰讓特朗普聽不進去，一心想複製委內瑞拉的“順風局”再賭一把呢？結果落得了一個內外受壓、四面楚歌的局面： 戰場上，想退沒有台階，想打又啃不下來，代價太高；國內呢，眼看中期選舉臨近，戰事再往下拖，共和黨的選情沒準真要崩盤。 不少人已經預測，這個時候，也許特朗普式“贏學”又該上線了。 曾經，他的“贏學”無往不利，不管是商業談判還是政治博弈，只要最後宣布自己贏了，支持者就會歡呼。 但現在，在殘酷的戰爭面前，在血淋淋的傷亡數字面前，在真金白銀的經濟損失面前，要說“贏”，也未免“贏”得太難看。 【編輯：彭玉婷】
|
