關稅換湯不換藥，美企遞交訴狀叫板白宮香港新聞網7月28日電 美東時間7月24日，美國新關稅正式生效。表面是接替當天到期的臨時全球關稅，實質是白宮在被最高法院否決IEEPA（美國《國際緊急經濟權力法》）路徑後的“換馬甲”操作——搬出《1974年貿易法》第301條，以“強迫勞動”為名對60個經濟體徵10%至12.5%關稅。這套路並不新鮮，但反對的聲音比以往更密集了。
資料圖為顧客在美國紐約一家商店選購商品 圖片來源：新華社 美國企業沒有選擇沉默，國際貿易法院最新文件顯示，多家企業已就新公佈的關稅措施發起兩項訴訟。起訴方包括紐約香料商Burlap and Barrel、加州腕錶商Collective Horology等，它們的訴求很明確：政府依據301條款作出的徵稅決定超出了法律授權範圍。 起訴書的核心論證邏輯清晰：301條款只允許美國貿易代表對某一特定行為、政策或做法進行反制，從未授權政府對如此廣泛的交易夥伴和進口商品 blanket taxation（ blanket徵稅）。另一份訴狀以類似理由要求法院裁定新關稅非法並予以撤銷。 康奈爾大學教授斯瓦爾·普拉薩德點出，301路徑雖比被否的IEEPA“看起來更穩”，但司法拉鋸難免、存廢懸而未決，“企業最需要穩定預期，大量不確定性會促使暫緩投資、影響招聘”。彼得森所與稅收基金會多項研究結論一致：高關稅抬中間品價格、增採購成本、削競爭力，最終轉嫁消費者——前幾輪關稅已驗證過。國際法學者的批評更直：把美國國內“強迫勞動”標準包裝成單邊規則強推，無國際法依據，背離WTO多邊框架。 大西洋彼岸的補刀最耐人尋味。芬蘭工業聯合會貿易政策主任沃里7月27日對芬蘭國家廣播公司直言：美國自身尚未完全履行國際勞工組織義務，卻拿“強迫勞動” 處罰其他國家和地區，“雙重標準”；特朗普政府遍尋法律依據，最後從70年代舊法裡翻出這理由，“十分荒謬” 。新稅已衝擊芬蘭鋼鐵、製藥，損害全球貿易關係，“貿易戰靠關稅贏不了，埋單的是美國普通消費者”。他更憂心關稅“武器化”——格陵蘭、伊朗、北約合作等經貿外爭端中都曾以加稅相脅，從經濟和安全兩端放大不確定性。 各大媒體和權威機構的測算，把這條反噬鏈條一筆筆算清。美聯社指出，關稅由美國進口商繳納，而進口商通常會通過提價把成本轉嫁給消費者，在民眾對高昂生活成本本就不滿的背景下，無異於火上澆油。法新社的定性更為嚴厲：關稅加劇了政府在經濟調控中的政策失靈，不僅無助於美國經濟發展，還降低了資源配置效率。耶魯大學預算實驗室給出了量化結果：關稅同時推高家庭支出與企業經營成本，兩個箭頭同時向上，擠壓的是整個經濟的運行空間。路透社則把視角拉遠：關稅或許能改變商品流向，卻難以逆轉產業鏈分工的基本邏輯；全球貿易沒有因美國關稅明顯萎縮，但正在加速走向區域化、多元化，各國正通過供應鏈重組和市場多元化來對沖單邊衝擊。 換了一部法條，換不掉保護主義的底色。唯一確定的是，無論白宮怎麼給這項政策找法律依據，帳單寄到的位址都是美國企業和消費者的門口。（綜合經濟參考報，新華網報道） 【編輯：赵晨】
|
