香港新聞網7月30日電（記者 王豐鈴）就在菲律賓藉南海議題抹黑中國之際，一艘越南籍船舶在南沙群島附近海域遇險，中國“南海救115”輪第一時間展開救援，成功救起47名越南船員。外界開始關注，中國作為負責任大國，多年間在南海開展的數千項搜救行動，及為保障船只安全、推動南海務實合作發揮的引領作用。

中國救援船在海上發現救生艇，截至目前，已救出47名越南籍船員。  圖源：央視新聞

7月25日，中國“南海救115”輪在返航三亞途中，在永暑礁以北約38海裡處發現救生筏，筏上有多名越南“魁元18”輪遇險人員。中方當即救起這批越南船員，并派出多艘船隻和直升機搜救。截至目前，中方已成功救起47名越南船員，并對傷員進行醫治，有序將全部獲救船員移交越方。中方救援行動仍在進行。

越南外交部發言人範秋姮26日表示，在中方協助下，搜救工作迅速推進。越方感謝中方相關職能部門及時提供搜救援助，望雙方繼續保持密切協作，共同搜救。

“南海救115”輪隸屬中國交通運輸部南海救助局，是由中國自行設計建造的9000千瓦級大型海上專業救助船，曾參與“9·29西沙大搜救”、馬航MH370搜救等急難險重任務。

中國南海救助局自2003年成立。截至2026年2月26日，共執行救助任務6316起，救助遇險人員22972起（其中外籍人員2182名），成功救助遇險船舶1399搜（其中外籍船舶162艘），獲救財產價值約689億元。

值得注意的是，中方今年1月還曾在南海救起17名菲律賓籍船員。而此次中方在南沙海域救人之際，菲律賓仍專注製造南海摩擦，菲方船只24日在黃岩島附近實施侵權挑釁并持續炒作。

復旦大學一帶一路及全球治理研究院副院長張勵教授7月29日接受香港新聞網、香港中通社記者專訪，對以下問題作出解析：

1、您如何評價中方此次救援行動的效率？這種快速響應能力背後，是什麼樣的機制在支撐？

張勵：這次行動最值得關注的是不僅“快”，而是快得有章法。7月25日18時23分，“南海救115”輪發現海面求救信號，18時54分已將首批29人全部安全轉移，前後僅31分鐘。隨後專業救助船、海警船、漁船和直升機迅速接續，形成海空協同、軍警民聯動的救援鏈。

其背後是中國在南海方向長期前置部署、24小時值守、統一指揮和專業訓練。交通運輸部已推動救助直升機進駐中國南沙島礁，構建覆蓋中國沿海水域和國際搜救責任區的全域協同體系。因此，這不是一次偶然的“海上義舉”，而是制度、裝備、人員和責任意識共同協同的必然結果。真正的搜救效率，不只是到得快，更是接得上、救得下、持續得住。

2、這種“發現—救援—救治—移交”的全鏈條操作，是否能說明中國在南海搜救體系的整體能力？

張勵：中國此次完成了從發現險情、現場搜尋、海空施救，到傷員醫治、人員安置和跨國移交的完整閉環。這說明中國在南海形成了集態勢感知、現場指揮、專業救助、醫療保障和國際協調的體系能力。

按照國際海上搜救規則，把人拉上救助船并非終點，還要使獲救人員盡快抵達安全地點。中國把“救得起、護得住、交得好”連成一體，體現了搜救工作的標准化、專業化和人道化水平。

3、從國際法角度看，《聯合國海洋法公約》規定的救助義務是否受政治或主權爭議的影響？這次救援對南海海域的“公共安全服務”概念有何啟示？

張勵：從國際法看，海上救助義務不因國籍、政治關係或主權爭議而改變。根據《聯合國海洋法公約》等相關規定，要求船長對海上遇險者施以援手，也要求沿海國建立有效的搜救服務，并在必要時開展區域協作。政治分歧和主權爭議并非拒絕救人的免責理由。此外“公共安全服務”是在不影響各方立場的前提下填補風險治理空白。南海可以存在權利之爭，卻不能成為責任真空。

4、如何看待中國在履行國際義務、推動南海務實海上合作方面發揮的作用？

張勵：從2026年1月黃岩島附近搜救并向菲方移交17名船員，到此次救起47名越南船員，中國的援手從不以國籍和政治關係劃線。公開數據顯示，“十四五”期間南海救助局執行救助任務1192起、救助2793人。截至2026年2月26日，南海救助局自成立以來累計救助遇險人員近2.3萬名其中外籍人員2182人。

數字背後凸顯出中國在推動南海務實海上合作上的長期投入，以及其“有胸襟合作、有能力到場、有意願施救、有機制善後”的引領性作用。它既是在履行國際義務，也是在向地區提供穩定、可預期的海上公共產品，體現了海洋命運共同體理念。大國擔當不是風平浪靜時的表態，而是風高浪急時的到場。

5、中方一直呼籲域內國家在南海展開友好合作。您認為這次成功的協作經驗，能否轉化為更機制化的區域搜救合作？目前的障礙在哪裡？

張勵：完全可以，而且應當把一次成功協作轉化為常態機制。《南海各方行為宣言》已把海上搜救明確列為可開展的合作領域，2017年中國與東盟國家還舉行了首次大規模海上聯合搜救實船演練，說明區域合作并非沒有制度和實踐基礎。

未來可從四方面著手：建立全天候搜救聯絡網和信息共享平台，統一多語種遇險通報及人員移交規範，定期開展桌面推演與實船實機演練，推動聯絡官互訪和專業人員聯合培訓。相關安排可明確“不影響各方主權和海洋權利立場”，降低政治疑慮。目前各國所要面臨的真正障礙主要不是技術層面，而是互信不足、信息敏感、指揮標准不一，以及搜救議題被過度“政治化”和“安全化”。應當從最少爭議、最多共識、最能挽救生命的領域先行。

6、值得注意的是，就在中方全力搜救越南船員的同時，菲律賓方面仍在黃岩島附近組織公務船和漁船挑釁。南海同時上演著“人道救援”與“主權摩擦”兩出戲。您如何看待這種“合作”與“對抗”并存的複雜局面？另外，有評論稱，在此次救援中，“另一個近年同樣高調就相關海域提出主權的菲律賓卻全程失蹤，未見派出救援力量”。您如何看待這種現象？菲方是否沒有搜救能力？

張勵：南海“合作”與“摩擦”并存，說明不同議題必須分軌處理。涉及主權和海洋權益的問題，要依法據理維護。面對海上遇險者，則應堅持生命至上。據中國海警通報，7月24日菲方船只在黃岩島附近實施侵權挑釁，而與此同時中國在南沙海域持續救人。兩者并不矛盾，該維權時守住主權底線，該救人時守住人道底線。

菲律賓并非沒有海上搜救能力，也能够進行一定的國際協調。但與中國已經形成的常態化遠海專業部署相比，其遠海持續值守、專業救撈力量和全鏈條保障仍有提升空間。

7、這次事件中，越南外交部發言人公開表示“感謝中方及時提供搜救援助，希望雙方繼續保持密切協作”。在當前南海局勢依然複雜的背景下，您認為這次“超越分歧的友好互動”對未來中國與東盟國家在《南海各方行為宣言》框架下的低敏感領域合作，具有什麼樣的示範意義？

張勵：越南公開致謝說明在南海複雜局勢中，各方完全可以做到“分歧不回避、救援不遲疑、合作不停步”。這次事件至少有三重示範意義：第一，證明人道主義與主權立場可以分軌運行，務實合作不意味著任何一方放棄原則。第二，把海上搜救這一風險共同、收益共享、政治成本相對較低的領域，轉化為增信釋疑的現實入口。第三，為熱線聯絡、信息共享、聯合演練、醫療救治和人員移交積累了可複制的程序經驗。

《南海各方行為宣言》本就要求對處於危險或遇險狀態的人員給予公正、人道待遇，并明確將海上搜救列為合作事項。此次行動表明，低敏感領域合作可以成為南海局勢的“穩定器”和相互信任的“蓄水池”。一次救援不能消除所有分歧，卻能證明分歧從來不是拒絕合作的理由。先把生命救起來，才能把信任積累起來。（完）