“合法持槍”卻遭“依法擊殺”！美國第二修正案真的變了？香港新聞網1月27日電（編譯 李雪萍）上周，美國明尼蘇達州再度發生聯邦執法人員開槍導致平民死亡事件。執法人員“出於自衛”連開數槍，射殺“持槍”的美國公民亞歷克斯•普雷蒂。當地警方證實普雷蒂擁有合法的持槍許可，而且視頻顯示他並未拔槍對峙。 這起槍擊事件隨即引爆美國輿論，圍繞持槍權開始了新一輪激烈抗辯。不過這一次，美國兩黨立場罕見“對調”：多年來宣揚“持槍是為了防範暴政”的擁槍派共和黨人這次卻站隊聯邦政府，而向來主張限制槍支權利的民主黨人則發現自己在為持槍權辯護。
1月24日，美國明尼蘇達州明尼阿波利斯市示威抗議現場。新華社圖片 綜合美國國家廣播公司（NBC）、《華盛頓郵報》等報道，37歲的男護士普雷蒂當時舉著手機拍攝執法人員的行動，並嘗試幫助一名被推倒的示威者。隨後，他被執法人員制服並奪走身上的手槍。視頻顯示普雷蒂並未拔槍對峙，在被解除武裝後依然遭到執法人員射殺。 事後，當地警方證實普雷蒂持有有效的槍支許可證，沒有犯罪記錄。另外，明尼蘇達州法律允許隱蔽持槍。 在回應這起槍擊事件時，美國國土安全部長諾姆為執法行動辯護說：“我沒聽說過有哪個和平抗議者會帶著槍支彈藥而非標語牌出現。當有人持械出現並以此襲擊執法人員時，這便是暴力騷亂。” 諾姆這番回應，被外界認為與其對待美國總統特朗普赦免國會山騷亂參與者一事之間存在“雙重標準”，而且與其以往有關槍支權利的表態也大相徑庭。她2023年曾表示，“拜登和自由派想要奪走我們的槍支”，因為“這將使他們更容易侵犯我們的其他權利”。此外，她2019年上任南達科他州長後簽署的首項法案，就是允許該州居民無需許可證即可隱蔽攜帶手槍。 共和黨籍加州聯邦檢察官比爾•埃塞利對於此次事件也表示：“如果你持槍接近執法人員，他們極可能在法律上獲得開槍擊斃你的正當理由。（所以）千萬別這麼干！” 《華盛頓郵報》指出，這些表態與擁槍派向來的主張相悖，他們通常主張美國公民在幾乎所有場合都享有攜帶槍支的權利。 相比之下，自由派人士則強調，普雷蒂持槍這事，根本說明不了他在抗議現場有何不純意圖，這決不能成為聯邦執法人員槍殺他的正當理由。 NBC指出，民主黨人長期在州議會、國會和聯邦法院中為限制槍支、持槍資格以及攜帶場所而鬥爭。他們認為這些限制措施能够保障公眾安全。報道稱，如今，普雷蒂槍擊事件引發的爭論“似乎催生了一批新生的進步派槍支權利捍衛者”。 “多年來，我默默嘲笑那些認為必須用武器來保衛美國人權利、反抗暴政的第二修正案捍衛者。今天我道歉。因為我親眼看到了（暴政）。”明尼蘇達州前民主黨眾議員迪恩•菲利普斯在社媒平台上寫道。 法新社稱，此次槍擊事件在某種程度上顛覆了美國圍繞持槍權的慣常辯論格局。 《華盛頓郵報》稱，這樣的分歧凸顯了特朗普時代的美國政治已經偏離原則之爭，徹底陷入“我們對他們”的對立格局，行動的褒貶完全取決於背後的立場。 喬治城大學法學教授羅莎•布魯克斯指出，人們堅持認為自己的陣營永遠正確，這種做法有著某種一致性，即便這意味著他們有時需要在某些議題上改變立場。 也有人跳出了陣營對抗，直指美國憲法與實踐之間的深層矛盾。美國第二修正案規定：“人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。” 紐約州立大學科特蘭分校名譽教授、刑法與槍支管制專家羅伯特•斯皮策指出，這起槍擊事件凸顯了美國第二修正案在現實中的矛盾，尤其是“武裝社會即安全社會”這一論點。 儘管美國最高法院確認了公民的持槍權，但斯皮策強調，幾乎不存在武裝公民使用槍支對抗聯邦政府卻被法庭認定為合法的情況。 “有些人購置槍支的原因是，以防需要‘對抗暴政’。但這種想法本身就存在諸多問題，尤其是一旦你開始討論這類話題，就意味著你在觸碰違法的邊緣。”他說道，“因為美國制度的根本理念在於通過和平手段而非武力解決爭端。”（完） 本文為香港新聞網編譯稿件，轉載請註明來源。 【編輯：李雪萍】
|
