綠營吹“台灣電價比大陸便宜” 美國AI大模型用數據打臉香港新聞網6月11日電（編輯 張依珊）台灣夏季電價再創新高，民進黨當局被批“粉飾太平”、無視基層煎熬，綠營坐不住了。親綠媒體刊出一篇“大陸的電價更貴”的報道，企圖為台當局“洗白”。不料，台灣網友藉助AI對報道進行事實查證，卻得出了完全相反的結論，直接“打臉”綠營。
圖為台灣街道一景。香港中通社資料圖片 台電日前公布“新版夏月電價”，以住宅千度以上電費衝破每度8.86元（新台幣，下同）破歷史新高；以2025年全台住宅每戶夏季平均月用電量418度為例，用電量比非夏季增加近四成，平均每月電費將增加約446元。 6月10日，中國國務院台辦發言人張晗就相關問題應詢表示，民進黨當局經常妄言“供電無虞”，事實是，台灣民眾早已承受了太多的停電、限電。如今夏季電價再創新高，不只門店受害，眾多的從業人員、消費者的利益也連帶受損。這再一次證明民進黨當局一心謀“獨”，漠視民瘼、罔顧民生、損害民利。 被大陸點名批評後，綠營破防了。有親綠媒體火速炮製出一篇“洗地”報道，宣稱“台灣電價比大陸更便宜”，還企圖以造謠扭曲事實，將台灣的民生問題歪曲為大陸的“認知作戰”。報道稱，大陸平均基本電價每度約0.5元人民幣（約2.25元新台幣），台灣基本電價每度是1.78元，台灣的基本電價絕對金額較低；而結合兩岸人均可支配所得比較“單月所得可購電量”，“台灣購買力大約是大陸的2.8倍”。 眾所周知，數據是最直觀的展示，但有選擇性的數據和對比方式無法還原客觀的事實。“果然又是一篇民進黨的‘大內宣’”，有台灣網友通過AI大模型“Gemini”對該報道進行嚴謹查證，得出了這個結論。
圖為台灣網友評論 Gemini回答直言，該報道採用了“最有利於台灣”的切入點，用台灣最便宜的“第1級電價（120度以下），每度1.78元”來做主要對比，但更客觀的對比應從家庭夏季用電量出發。
圖為台灣電價數據。圖源自台媒
圖為台媒整理的大陸電價數據（以北京市、廣東省為主）。圖源自台媒 台灣家庭的單月用電量大多數落在330-500度（第3級電價），每度3.8元，按照這個區間，同樣以綠媒報道的參照省市為例，大陸電價僅為2.38-2.93元。也就是說，在一般家庭的正常用電區間，其實台灣的電價比大陸貴了35%-65%。
圖為Gemini相關分析 Gemini總結：除非不開空調、用電極少，台灣電價才“便宜得驚人”，但只要正常開空調，台灣的電價確實比大陸貴。 對此，香港新聞網也藉助另一AI大模型“DeepSeek”，展開進一步答疑分析。 除了Gemini提到的問題，DeepSeek還指出三大錯誤： 一、偷換概念，掩蓋真實負擔。用“人均可支配收入/基本電價”計算“購買力”，是把整體收入水平的差異強行等同於電力消費的性價比。而更科學、更符合經濟學常識的指標是“電費支出佔家庭可支配收入的比例”（能源支出負擔率）。在這個指標上，Gemini認為：“大陸城鎮居民的體感也比台灣民眾更輕鬆一些。” 二、靜態對比，刻意忽略電價上漲趨勢與政策根源。實際上，大陸居民電價長期保持基本穩定，而台灣電價近年來頻繁、大幅上漲，台灣民眾承受的是“電價更高、漲幅更大、供電更不穩”的三重壓力。 三、片面辯護，迴避民生衝擊。台當局以“夏月電價系國際慣例”為由自辯，但這一前提是電網穩定，“缺電之苦”卻是台灣民眾的日常夢魘。大陸是通過增加民生補貼來保障民眾夏季基本用電需求，減輕負擔；台灣則是通過直接提高單價來應對成本壓力。前者是“保民生”，後者更像是“讓民扛”。 這塊精妙的“遮羞布”，試圖擋住公眾對台灣能源問題的全面審視，但DeepSeek指出，其所迴避的，正是問題關鍵：迴避電價“四年五漲”的殘酷現實與趨勢，迴避“高電價、還斷電”的畸形困局，迴避錯誤能源政策的結構性病根。
圖為DeepSeek相關分析 DeepSeek總結，當台灣媒體需要用扭曲的“統計魔術”來安撫人心時，恰恰說明現實已經十分糟糕。真正的“優惠”，從來不是靠玩弄數字遊戲得出的，而是體現在價格穩定、供應可靠、民生負擔得起這三點上。而這三點，從當前台灣電價現實來看，無一不是反諷。 （完） 【編輯：張依珊】
|
