台媒談賴清德竄訪失敗原因：內宣過頭觸怒非洲國家利益香港新聞網4月23日電（編輯 淩玉輝）賴清德原定於4月22日出訪非洲所謂“友邦”斯威士蘭，卻在出發前最後一刻被迫喊停。台當局第一時間將矛頭指向大陸，宣稱是“大陸經濟脅迫”導致塞舌爾、毛里求斯、馬達加斯加三國取消飛航許可。 然而，這一“甩鍋”說法遭到島內輿論普遍質疑。多位評論員指出，真正讓賴清德“出不了門”的原因，恰恰是民進黨當局自己——“大內宣”做得太過頭，直接觸怒了非洲國家的集體利益。
台灣地區領導人賴清德。台灣“中央社”圖片 “11國熱烈歡迎”？台當局調門起太高 回顧事件始末，台當局此次操作的“大內宣”調門之高，實屬罕見。 出訪前，台外事部門高調發布新聞稿，宣稱包括博茨瓦納、中非共和國、剛果民主共和國、科特迪瓦、肯尼亞、馬拉維、尼日利亞、索馬里蘭、南非、烏干達及津巴布韋等11個非洲國家、40餘名跨黨派政要對賴清德到訪表示“熱烈歡迎”。 然而這番“捷報頻傳”的宣傳攻勢，連美國人都看不下去了。共和黨前亞太區主席、國際政治觀察家方恩格公開質疑：台當局在非洲僅與斯威士蘭有所謂“邦交”，哪來的11國熱烈歡迎？他直言不諱地反問：“這又是精神勝利法嗎？” 方恩格進一步分析指出，賴清德此次出訪最大的錯誤，在於台外事部門在出訪前進行“鋪天蓋地的宣傳”，不斷對外釋放“十多個非洲國家熱烈歡迎”的信號。這種操作在敏感的非洲外交環境中，無異於“火上加油”，最終將整個出訪計劃“燒得一干二淨”。 索馬里蘭成“定時炸彈”：踩中非洲最敏感紅線 如果說“11國歡迎”只是自嗨，那麼台“外交部長”林佳龍宣稱索馬里蘭與台灣是“準邦交關係”，并拉上索馬里蘭發文“站台”，則直接踩中了非洲國家最敏感的紅線。 島內知名時事評論員“歷史哥”李易修在臉書發文指出，此次事件的真正關鍵在於：民進黨當局讓索馬里蘭提前發文慶賀賴清德出訪，并在國際上大做文章，“直接觸怒非洲國家集體利益”。
“歷史哥”社媒發文的部分內容截圖 “歷史哥”解釋，索馬里蘭分離主義問題是非洲最尖銳的三大問題之一。非洲各國內部因分離主義問題嚴重，“非洲聯盟”（非盟）一直強力抵制索馬里蘭的分離主張。長期以來，沒有任何聯合國會員國承認索馬里蘭的所謂“主權獨立”。 直到2025年12月，以色列基於自身紅海戰略利益承認索馬里蘭，但也因此遭到非盟最嚴厲的譴責與抵制。 “歷史哥”進一步指出，民進黨自己去觸怒“非洲共識”、挑戰非洲國家集體利益，因此航線上的三國不予開放領空給賴清德的專機，“根本是理所當然的事情”。如今卻甩鍋給大陸，“真的是非常好笑！”他指出，就他所知，“對岸根本沒在這件事上使力”。 三國拒絕飛越：基於一個中國原則的自主決定 島內另有分析指出，面對國際媒體詢問，拒絕飛越的三國——塞舌爾、毛里求斯、馬達加斯加，并沒有關於“中國施壓”的說法，最多隻是重申既定的“一個中國政策”。這更像是基於自身外交立場與區域政治考量而做出的決策。 據英國路透社報道，塞舌爾外交和僑務部4月21日表示，未批准台灣地區領導人包機飛越該國領空或降落，這符合該國政府不承認台灣所謂“主權”的一貫政策。 一名馬達加斯加外交部官員也表示：“馬達加斯加外交上承認世界上只有一個中國。這項決定是在完全尊重馬達加斯加對其領空主權的前提下作出的。” 毛里求斯《快訊報》則援引總理辦公室一名顧問的話表示，由於毛里求斯特別重視與中國的關係，因此“不會採取任何可能危及中毛關係的行動”。另一位消息人士則強調，毛里求斯在“一個中國”原則上維持一致立場。 “非洲新聞網”4月22日評論稱，非洲三國取消相關飛行許可，反映出非洲國家在涉及中國主權問題上的堅定立場，以及台灣在非洲的活動空間正被進一步壓縮。 繞不開的南非與莫桑比克 島內知名時事評論員郭正亮日前指出，民進黨當局“大概只講了一半的故事”。斯威士蘭幾乎被南非包圍，他實在難以想象賴清德包機一定要經過塞舌爾、毛里求斯、馬達加斯加的領空，“為什麼要這樣飛？我認為沒有說出完整的故事”。
圖中可知，莫桑比克與南非將斯威士蘭包圍其中，而取消飛航許可的三國：塞舌爾、毛里求斯、馬達加斯加，則處於斯威士蘭東北方位。谷歌地圖截圖 進一步分析來看，郭正亮口中未講完的故事，實則指向一個繞不開的地理現實：莫桑比克與南非兩國將斯威士蘭牢牢包圍，想要竄訪斯威士蘭，無論選擇哪條航線，最終都必須經過這兩個國家的領空。 台當局2025年因南非要求其“代表處”遷出首都而採取“芯片管制”“停購農產品”等報復措施，雙方關係跌入冰點，南非根本不可能允許其過境；而日前莫桑比克總統正在訪華，兩國關係融洽，同樣不可能為其放行。 從這個角度看，賴清德竄訪一事從根本上就不可能成行。炒作沿途三國取消飛航許可并甩鍋大陸，實則是明知竄訪難以成行後的“大內宣”操作。 從“11國熱烈歡迎”到“專機無路可走”，賴清德此次竄訪鬧劇的翻車過程，恰如其分地詮釋了什麼叫“高調開場、狼狽收場”。當“大內宣”的泡沫被國際現實無情戳破，留給民進黨當局的，除了“甩鍋”的老套路，還能剩下什麼呢？（完） 【編輯：淩玉輝】
|
