“AI蒸餾”是何物？美方指控中國意欲何為？香港新聞網9月10日電 9月8日，美國聯邦調查局（FBI）、國家安全局（NSA）以及網絡安全與基礎設施安全局（CISA）聯合發佈所謂網絡安全公告，無端指責中國頭部AI企業針對美國前沿大模型開展“工業規模蒸餾”活動。事件曝光後，中國商務部、外交部先後作出正式回應，指出美方相關指控毫無事實與法律依據，本質是將全行業通用的中性技術政治化，維護自身科技霸權與算力壟斷地位。
資料圖：2025年2月17日，用戶在DeepSeek手機客戶端上提問。新華社照片 事件始末：美三家核心安全機構聯合發佈指控公告 綜合美媒公開報道，美國三大安全機構在9月8日的聯合安全公告中，點名深度求索（DeepSeek）、月之暗面（Moonshot AI）、阿里巴巴、MiniMax、階躍星辰（StepFun）和智譜（Z.AI）6家中國頭部AI研發企業，聲稱這些企業正在使用蒸餾技術，“提取美國前沿AI模型受保護的專有功能與能力”。 公告刻意放大技術行為的戰略屬性，宣稱“此類行動的龐大規模與複雜手段表明，蒸餾并非這些企業AI模型研發的輔助手段，而是其至關重要的核心”，還聲稱中國AI企業通過這類活動，能够顯著縮短AI開發周期，大幅降低訓練前沿模型所需的資金投入。 公告中提及的被“針對”的美國AI模型，覆蓋Anthropic的Claude、OpenAI的ChatGPT、谷歌的Gemini和xAI的Grok等當前美國主流前沿大模型。 事實上，美方針對“AI蒸餾”的炒作早已持續近一年：2025年1月OpenAI率先指責DeepSeek“不當基於ChatGPT構建其模型”，今年2月Anthropic聲稱三家中企策劃“工業規模蒸餾攻擊”，4月白宮科技政策辦公室將相關問題列為聯邦機構重點關注事項，7月美國財長貝森特直接威脅要對相關中國企業實施制裁，本次三家核心安全機構聯合發佈公告，是美方這一系列動作的集中升級。
圖片來源：中國外交部官網 中方：指控無事實與法律依據 針對美方的無端炒作，中國外交部發言人毛寧9月9日在例行記者會上表示，中國人工智能的發展是高水平科技自立自強的成果，也得益於始終秉持共商、共建、共享和開放合作的理念。中方始終認為，各方應當加強合作，推動人工智能開放包容、普惠、向善發展，服務全人類的福祉。希望美方能够認真地落實兩國元首達成的重要共識，不要對中國進行不實的指責和抹黑。中美都是人工智能大國，應當加強合作。 同日，中國商務部新聞發言人也表示，相關指控既無事實依據，也缺乏法律支撐。蒸餾是全球通行的中性技術手段，中美企業均普遍使用。美方將其政治化、工具化，暴露雙重標準，實為維護科技霸權與算力壟斷。中方堅持開源開放、合作共贏，願在平等基礎上開展政府間對話，但若美方執意打壓，中方必將堅決反制。
7月19日，參觀者在中科曙光展台拍攝展品全國產十萬卡AI超集羣——曙光8000（登峯）。新華社照片 技術溯源：蒸餾是全球AI行業通用中性技術 據悉，從技術定義來看，“蒸餾”全稱為知識蒸餾（Knowledge Distillation），由深度學習專家Geoffrey Hinton等人在2015年正式提出，核心採用“教師-學生”架構，把大模型（教師）的知識通過軟標籤（概率分布）遷移到小模型（學生）身上，區別於傳統的0/1硬標籤分類模式。 這項技術的核心價值，是用大模型生成的數據訓練輕量化小模型，在大幅降低計算成本的同時，讓小模型獲得接近大模型的性能，適配移動端部署、實時推理等多元落地場景。 經過十餘年的行業迭代，目前該技術已經從基礎的輸出層蒸餾，發展出特征蒸餾、關係蒸餾、自蒸餾等多個成熟分支，是主流AI企業廣泛使用的核心降本增效技術，本身完全合法合規。 就連美方相關報道也不得不承認，蒸餾技術“在AI行業十分普遍”：蘋果就公開使用蒸餾技術處理自家大模型，得到可直接在手機端運行的精簡版本；Meta首席執行官扎克伯格今年8月也專門發文強調開源AI的重要性，呼籲美國政府“重新審視模型蒸餾和訓練數據使用等方面的政策”，保護模型在研發過程中向其他模型學習的基本原則。
資料圖：2026年2月4日，參觀者經過阿里巴巴雲產品展覽區。新華社照片 專家：美方刻意將技術問題上升至地緣戰略層面 針對美方公告中“蒸餾是中國AI企業研發核心”的荒謬結論，新加坡南洋理工大學校長講席教授、人工智能交叉研究院院長安波直接指出，這一表述完全與公開證據不相符。當前公開的行業數據清晰顯示，一批中國AI企業是在算力受限的條件下實現效率創新，用更少的算力卡、更低的精度、更優化的架構達成與美國前沿模型同等的性能，再進一步把推理成本大幅壓縮，這條技術路線本身就是對“堆算力”傳統研發範式的替代性探索，美方將其整體歸結為“抄近道”，完全無視了大量可驗證的自主研發成果。 復旦大學中國研究院副研究員劉典進一步分析，美方此次動作最值得關注的點，并非再次批評中國AI企業，而是直接把模型蒸餾從企業之間的知識產權、服務條款和商業競爭問題，提升到了國家安全和地緣科技競爭層面。FBI、NSA和CISA三家核心安全機構同時出面，本身就說明美國正在重新定義前沿大模型的屬性：它不再只是普通的商業軟件或互聯網服務，而被美國政府認定為具有極高戰略價值的核心技術資產。 不少美國本土行業人士也對美方的極端操作提出質疑：OpenAI高管迪恩·鮑爾等美國研究人員公開表示，蒸餾技術或許曾在AI競賽早期助推了部分中國企業的發展，但這絕對不是中國AI企業近期取得核心技術進步的主要原因。 部分法律專家也認為，單就蒸餾這一行為本身，未必構成竊取，AI模型的輸出內容很難被視作和書籍、電影同等的知識產權保護對象，就算納入保護範圍，蒸餾者也不是直接複製輸出文本，只是從中學習規律，就像有志寫作的人閱讀書籍積累創作經驗，完全屬於合理的技術學習範疇。 深層動機：美國從“限制算力”轉向“限制能力” 劉典在深度分析中指出，美國真正擔心的從來都不是“蒸餾”這個技術名詞本身。如果中國AI企業能够通過開源技術、蒸餾優化、工程迭代和大規模落地場景，把相近能力的大模型以遠低於美國的成本做出來，那麼美國此前依靠芯片禁運建立起來的技術領先優勢，就很難單純依靠限制算力出口來維持。 這也意味著，美國在AI領域的對華打壓策略，已經正在從“限制中國獲得高端算力”，逐步轉向“限制中國獲得AI核心能力”。美方刻意將全行業通用的中性技術包裝成“國家安全威脅”，本質是為了給自己後續出台更多極端管制措施製造輿論藉口，試圖通過壟斷前沿大模型的技術迭代路徑，長期維持自身在全球AI產業的霸權地位。（完） 【編輯：紀東】
|
