香港新聞網9月8日電  日前，印度裔話題再次引爆新加坡社會。自8月26日中尼邊境因冰川與岩石崩塌，引發特大泥石流災難後，9名新加坡人失聯，其中多名為印度裔。但一些新加坡網民卻因他們的姓名、外貌和口音，質疑其是否算“真正的新加坡人”，甚至出現“不是自己人”“不用救了”“回印度去”等惡毒種族歧視言論。爭議迅速升級，李顯龍、黃循財、尚穆根等新加坡政要接連發聲，公開譴責針對印度裔群體的種族歧視與仇恨言論。

2026年9月5日，新加坡國務資政尚穆根就近日網絡上出現的種族歧視言論，以及新航投資印度航空的問題接受媒體訪問。央視新聞報道圖

新加坡政府高層集體發聲

9月5日，新加坡國務資政、國家安全統籌部長兼內政部長尚穆根專門接受媒體採訪。他表示，在尼泊爾洪災和新航投資印航問題上，網絡上都出現了一些非常惡毒、帶有種族主義色彩的言論。

尚穆根特別列舉了尼泊爾洪災新聞下的幾條評論：“不，他們不是我們自己人。”（No they are not our own）；“我看到的全是印度人的臉。跳過。不用救了。”（I only see Indian faces here. Skip. Rescue cut.）；“ABNN（新加坡網絡俚語中對印度裔的蔑稱）全都長一個樣，AI怎麼認？”（All ABNNs look the same, how to AI?）

尚穆根表示，類似評論還有很多。只有非常醜陋的那種人，才會對失蹤人員說出這種話。這些評論可恥、惡毒，而且完全不可接受。他已經要求警方調查這些評論。他相信絕大多數新加坡人并不認同這樣的觀點，不能讓一小撮人污染整口井。

而在尼泊爾洪災後，新加坡網絡上又傳出印度航空尋求新加坡航空等股東注入新一輪股本的消息。這則消息在網上引發了一連串反印度、帶種族主義色彩的謾罵。

尚穆根稱，淡馬錫的首席執行官和高級管理層因為他們的族裔背景，遭到極其卑劣、惡毒的攻擊。例如，有人使用“蛇”、“咖喱”、“Prata（印度煎餅）”、“黑魔法”等說法。

他表示，如果我們容許這種事情繼續下去，那麼將來每個人都可能因為自己的族裔背景，而在作出某項決定後受到攻擊。這些人應該被揭露身份并受到處理，而不是讓他們繼續躲在網絡匿名身份背後。

身為內政部長，尚穆根表示將要求警方調查，看看其中是否構成任何刑事罪行。數字發展及新聞部（MDDI）將要求相關平台删除這些評論——因為這些內容違反了平台準則。

“今天針對的是印度人，明天可能就是馬來人，再過一天可能就是華人。”

李顯龍。新華社資料圖

第二天（9月6日），已經退為國務資政的李顯龍也在facebook上轉發了尚穆根的發言并表態：“尼泊爾近日發生的洪災令許多家庭陷入悲痛。我謹向所有失去親人的人，以及所有受到這場災難影響的人，致以最深切的慰問。”

他表示，在這樣的時刻，我們應當以同情和團結來回應。然而，令人深感不安的是，在這場悲劇發生後，竟然出現了針對新加坡印度裔族群的種族主義評論和仇恨言論。同樣令人不安的是，一些原本完全可以進行正當公共討論的問題——例如新加坡航空對印度航空的投資——卻遭到歪曲或利用，用來煽動惡毒的種族仇恨和反印度情緒。

李顯龍強調，當這類事件發生時，領導人必須以堅定而有力的態度發聲，指出正在發生什麼，譴責那些操弄人性中低劣情緒的行為，并呼籲所有新加坡人團結一致。

李顯龍表態後，新加坡總理黃循財也接力表態：新冠疫情期間，新加坡網絡上就曾出現過類似的排外和種族主義情緒。

“新加坡之所以能够始終團結在一起，是因為我們一直堅決拒絕那些試圖按照種族或宗教界線分裂我們的做法。我們絕不能讓針對任何社群的偏見，在新加坡變成一種被接受的、或者被視為正常的現象。”

新加坡對此為啥格外敏感？

究竟是什麼樣的言論，讓新加坡政界連續數日如此大動干戈？

除了尚穆根列舉的部分例子外，新加坡當地媒體還記錄到很多確實很離譜的發言。

社媒截圖

“失蹤這麼久，早就成河里的印度煎餅了吧……回印度去吧。”

社媒截圖

“先把身份查清楚，救真正的新加坡人。把那些冒牌貨埋那里，別管了。”

新加坡國會議員任梓銘8月31日在貼文中表示，他還看到過以下這些評論：“這些名字聽起來不像新加坡人的名字。”“新公民……請不要稱他們為新加坡人。”“去找印度求助吧。”“再進口一些就好了。”

其中一名失蹤新加坡公民Shalinny的丈夫對《海峽時報》表示：“有些評論說‘死得好’（good riddance）。還有一條評論說，他們寧願為那些後來放棄了新加坡國籍的人哭，因為那些人才是更‘純正’的新加坡人。我很慶幸，我們7歲的女兒現在還沒有使用社交媒體，所以她不用看到這些充滿惡意、有毒的評論。”

諷刺的是，Shalinny夫婦并非網民們口中剛剛抵達新加坡的新移民。他表示，兩口子都是第三代新加坡人。Shalinny在法院工作超過10年，自己也已擔任公務員近20年。“可即便如此，有些人想到的卻還是種族。”

移民與本地居民之間的摩擦并非新加坡獨有。近年從歐美到亞洲，住房、就業、工資和公共資源壓力不斷與移民議題交織，反移民情緒已成為許多國家共同面對的政治和社會問題。但對新加坡而言，這個問題尤其敏感。

截至2025年6月，新加坡總人口約611萬，其中真正的新加坡公民只有366萬，另有54萬永久居民和191萬非居民。換言之，近三分之一人口是既非公民也非永久居民的外國人。在420萬居民中，華族占73.9%，馬來族13.5%，印度族9.0%，其他族群3.5%。

這首先與新加坡自身的人口困境有關。2025年當地居民總和生育率已進一步跌至0.87的歷史低位。新加坡政府因此明確表示，在鼓勵生育之外，仍將繼續通過移民補充人口。過去五年，新加坡平均每年批准約2.13萬人加入國籍、3.3萬人取得永久居民身份。

圖為2024年10月31日，印度屠妖節前夕，新加坡甘貝爾巷（Campbell Lane）市集充滿傳統印度風情，這附近也是新加坡印度族群聚居地。台灣“中央社”資料圖

印度移民則是近年來最容易引起本地輿論關注的一部分。新加坡政府不公佈新公民和永久居民按原國籍劃分的數據，但2020年人口普查顯示，當時已有約11.19萬名在印度出生的新加坡居民；如果按族裔計算，當年印度族居民約36.2萬人，其中約14.5萬人出生於新加坡以外。 在高技能外國勞動力中，變化更加明顯：印度籍人士占就業準證（EP）持有人的比例，從2005年的約七分之一升至2020年的約四分之一。新加坡人力部解釋，這主要與當地科技和數字經濟快速擴張、需要從印度吸引技術人才有關。

這也解釋了為什麼圍繞印度移民的爭論，在新加坡尤其容易從就業、CECA等政策問題，蔓延到族裔和身份認同。問題在於，當對新移民的不滿進一步變成“有印度面孔就不是真正的新加坡人”，受到排斥的就不再只是剛剛來到當地的外國人。這次尼泊爾洪災中遭到攻擊的Shalinny夫婦，就是已經扎根當地三代的新加坡人。

新加坡本身就是由移民建立起來的多族群國家，同時經濟發展和人口結構又決定了它很難關上移民大門。既要繼續吸引外來人口，又要照顧本地居民對就業、住房和身份認同的焦慮；既要允許討論移民政策，又不能讓這種不滿演變成對整個族群的敵意，這條界線比許多國家都更加難拿捏。

事實上，這種現象并非第一次出現。

黃循財此次特意提到，新冠疫情期間以及圍繞新印CECA的爭論中，新加坡就曾出現反外國人和針對印度人的情緒。李顯龍2021年任總理時，也曾專門談及疫情期間上升的反印度情緒。

因此，這次從李顯龍、黃循財到尚穆根集體發聲，能够壓住的是眼前越過紅線的種族主義言論，卻無法消除產生這些言論的社會土壤。如何讓持續引進的新移民真正融入，同時讓原有居民對人口變化保持安全感，顯然不是删除幾條帖子、進行一次警方調查，甚至出台一紙禁令就能解決的問題。（完）