香港新聞網7月23日電（香港中通社記者 王豐鈴）針對日本宣稱中國海軍導彈驅逐艦在日本所謂“專屬經濟區”內進行射擊訓練，中國外交部21日回應指，中方已堅決駁回日方“交涉”，中方在有關公海開展活動符合國際法和國際慣例。

日本海上自衛隊。圖源：新華社

中國和俄羅斯7月上旬在中國山東青島附近海域舉行聯合軍事演習。聯演結束後，雙方部分兵力赴太平洋相關海域組織海上聯合巡航。

日本防衛省宣稱，中俄海軍艦艇19日在沖之鳥礁礁附近航行，其中一艘中國海軍導彈驅逐艦在日本“專屬經濟區”內進行了機槍射擊訓練，日方向中方提出了交涉。

中國外交部發言人林劍21日回應指，日方所謂“交涉”毫無道理，中方已堅決駁回。根據《聯合國海洋法公約》（《公約》），沖之鳥礁是岩礁而不是島嶼，不能擁有專屬經濟區和大陸架，日方以沖之鳥礁礁主張專屬經濟區違反國際法。中方在有關公海開展活動符合國際法和國際慣例。

日本防衛大臣小泉進次郎聲稱，日本將向國際社會“說明並發布事實和日方想法”，“予以牽制”，並已在與英國、意大利、加拿大防長舉行的四國會議中就中俄的動向共享信息。

遼寧大學日本研究中心客座研究員、海頤智庫日本研究中心主任陳洋22日接受香港新聞網、香港中通社專訪，對以下問題作出解析：

1、從國際法角度，日方的主張能否站不住腳？國際社會對此的主流認知是什麼？

陳洋：實際上，“沖之鳥礁是礁不是島”不是一個新鮮話題，中國外交部長、中國外交部發言人以及中國媒體早在十多年前就已經明確闡明了立場和態度，即沖之鳥礁是礁而不是島，不能擁有專屬經濟區和大陸架，日本相關主張違反國際法。

資料清晰顯示，《聯合國海洋法公約》第121款明確界定，島嶼是在漲潮時露出水面的、自然形成的陸地區域。其關鍵就在於：①島嶼首先應是自然形成的，不論潮起潮落，都要露出水面。②島嶼要能維持人類生存，還要適合人類居住。《公約》指出，不應把不能維持人類生活的岩礁列入其中，也不應有專屬經濟區和大陸架。那麼，日本的“沖之鳥礁”，既不是自然形成的，也沒有淡水和種植植物，既不能維持人類生活，更沒有維持人類居住的條件，顯然不符合“島”的定義。因此，從國際法的角度來說，日本的主張顯然是站不住腳、難以服眾的。

2、外交部發言人指出，日方抹黑炒作是為自身加速“再軍事化”、挑戰戰後國際秩序尋找藉口。從近年日本修訂安保三文件、大幅增加防衛費、研發無人艦艇等動向看，此次炒作與日本國內政治議程有何關聯？

陳洋：日本方面此次的抹黑炒作實際是為當下正在進行的強軍擴武、“再軍事化”掃清現實輿論阻礙、意在凝聚輿論共識。近年來，尤其是去年10月高市早苗就任首相以來，日本的“再軍事化”進程明顯加快，“新型軍國主義”已然成患成勢，而在這一過程中，日本國內不是沒有反對聲音的，比如反對黨、有識之士、普通民眾等。他們不僅擔憂高市政府的強軍擴武做法將把日本捲入毫無關聯的沖突之中，而且不滿高市政府將有限的財政收入投入到無限的軍備擴張。事實上，這也是進入7月以來高市內閣支持率急劇下降10個百分點的重要原因之一。

那麼，從高市政府的角度來說，就需要不斷地證明強軍擴武的必要性，而煽動所謂“周邊威脅”就是一個屢試不爽的手段。但這一次顯著不同在於，日本方面突出了“專屬經濟區”，也就是渲染“中俄在日本‘專屬經濟區’內進行射擊訓練”，這就會讓日本普通民眾覺得“中俄威脅已然到了家門口了”，加劇緊張感，進而默許或不反對高市政府的強軍擴武。因為對很多日本普通民眾來說，經由政府和媒體的長期宣傳，他們未必知道日本的“專屬經濟區”是存在國際法理漏洞的，也未必知道有的“專屬經濟區”其實離日本本土非常遠，比如這次的沖之鳥礁礁位於日本最南端，距東京1740公里，離較近的硫磺島也有720公里，但當日本政府強調中俄“侵入日本‘專屬經濟區’”後，就能很容易地影響日本普通民眾的認知判斷，進而有助於掃清國內的輿論阻力。

3、日媒稱此次行動“帶有牽制日本的意圖”，同時將中國與東南亞友好往來解讀為“持續施壓日本”。這種叙事存在怎樣的邏輯謬誤？日方為何刻意將中國正常外交與軍事活動“安全化”解讀？

陳洋：針對中國與東南亞國家的友好往來，日本方面有意解讀為“持續施壓日本”，這種叙事存在多種致命邏輯漏洞。首先就是強加因果的虛假推動，中國與東南亞國家的友好往來、合作交流，本質目的是維護地區和平穩定、深化經貿協作，服務於區域共同發展。日本將中國與東南亞的合作交流武斷定義為針對日本，毫無事實支撐，顯然是單一的片面解讀。各國對外行動均具備多元訴求，而日方刻意剔除中國區域合作的共贏屬性，窄化為單一的地緣牽制目的，違背國際關係基本常識。

同時，日本的叙事邏輯也凸顯了零和博弈思維，將中國與東南亞的互利共贏曲解為擠壓日本的發展空間，無視東南亞國家獨立自主的外交立場和不選邊的外交原則。

4、此次中俄聯合巡航正值“海上聯合-2026”演習之後，屬於年度計劃內安排。中方此舉有哪些合理合法依據？

陳洋：從演習目的來說，此次中俄聯合演習是中俄兩軍年度合作計劃內安排，旨在提升兩軍聯合行動能力、共同應對海上威脅。

從演習性質來說，中俄兩軍合作始終堅持不結盟、不對抗、不針對第三方的原則，為捍衛兩國主權安全、維護國際與地區和平穩定發揮了重要作用。

從演習範圍來說，根據《聯合國海洋法公約》，沖之鳥礁是岩礁而不是島嶼，不能擁有專屬經濟區和大陸架，日方以沖之鳥礁礁主張專屬經濟區違反國際法。中方在有關公海開展活動符合國際法和國際慣例。

5、日本防衛大臣小泉進次郎稱日方要“牽制”，日方會怎麼做？怎麼牽制？和誰一起牽制？

陳洋：預計日本方面接下來會在幾個層面進行牽制。

首先，藉助國際平台叙事輸出。比如，在G7、QUAD、G20等多邊憑條上，主動釋放事件信息，這將中俄常態化遠海演訓包裝為“單方面改變現狀”。

其次，強化日本國內政治動員。藉助此次事件來放大所謂“周邊威脅”，持續增加防衛預算、部署遠程打擊武器、推進自衛隊遠洋活動、推動防務鬆綁爭取國內民意支撐。

再次，深化地區盟伴安保防務合作。比如，進一步深化日美同盟，強化與菲律賓、澳大利亞等所謂“志同道合”國家的“準同盟”，積極推進與地區國家間的海上聯合演習力度。

最後，強化第一島鏈監控體系。依託西南諸島雷達、水下聲呐陣列，重點盯防宮古海峽、巴士海峽、沖之鳥礁礁周邊航道，提升預警響應速度。

共同社分析指出，日本面臨“對華強硬政治壓力”與“國際法允許外國EEZ活動”之間的兩難。這種困境未來會加劇嗎？日本可能採取哪些“灰色地帶”手段來對沖這一矛盾？

這一困境未來必然會加劇。一方面，中俄西太平洋遠海演訓日趨常態化，持續以實戰化行動否定日本單方面海域主張，反復暴露日本的法理短板；另一方面，日本安保擴張路線已固化，防衛預算翻倍、“反擊能力”建設持續推進，政壇難以主動軟化海洋權益立場，放棄相關主張將面臨極高的國內政治代價，法理弱勢與政治壓力的沖突將持續升級。

展望未來，受限於法理短板和沖突風險，日本不會採取正面軍事對抗，而是持續加碼灰色地帶手段對沖矛盾。輿論外交上，日方持續固化叙事，在國際平台炒作中俄軍事活動“不透明”，對內渲染外部威脅，同時選擇性解讀國際法，規避法理辯論劣勢。此外，日本將依託日美同盟、QUAD機制聯動盟友，聯合開展周邊軍演、共享海上態勢情報，形成間接力量牽制。

整體來看，日本的灰色操作以低烈度、無直接沖突、可靈活進退為核心，旨在不激化矛盾的前提下，持續約束中俄遠洋活動、為自身軍事化擴張背書，成為西太平洋海上博弈的常態。

5、報道稱日本將於下一財年啟動無人艦艇研發以“應對中國”，並計劃修訂《強化海上保安廳能力基本方針》。這一技術路徑能否真正緩解日本“人手不足”困境？其對東海、台海局勢的潛在影響如何？

陳洋：預計這一技術路徑僅能有限改善執勤壓力，但無法根治結構性人力難題。

當前日本海保廳受少子老齡化、海上崗位吸引力不足影響，人員缺口持續擴大。無人艦艇可承擔常態化偵察、監視、取證等低風險任務，填補海上值守空檔，優化人力配置，減少有人艦船無效奔波，起到人力增效的作用。但該裝備存在明顯局限，無法從根本上破解人手危機。一方面，海上核心執法的登臨查驗、糾紛處置、救援對峙等任務，必須依靠人工現場完成，無人艇僅能充當感知工具，無法替代執法力量。另一方面，無人艦艇需配套岸基操控、數據研判、裝備運維等全新崗位，只是完成人力崗位轉移，並未真正減少人力需求。

在海域局勢層面，該計劃將帶來多重消極影響。東海釣魚島海域，無人艇無人員傷亡顧慮，博弈門檻更低，日方可依託其持續抵近幹擾、常態化監視取證，加劇海上摩擦。

對台海而言，無人平台缺乏現場即時溝通機制，小幅海上剮蹭、誤判極易升級為對峙危機，大幅提升局勢不確定性。

整體而言，日本無人艦艇建設是其海上灰色博弈的重要佈局，短期難改海域力量格局，但長期將持續加劇周邊海域安全壓力，值得持續警惕。（完）