【來論】楊流昌：貿易保護主義不是歐盟的出路今年以來，歐盟對華貿易限制措施密集出台、層層加碼，從《外國補貼條例》（FSR）的濫用式調查，到《工業加速器法案》《網絡安全法》修訂草案中的歧視性條款，再到醞釀對混合動力汽車徵收反補貼稅、打造所謂“歐洲版301條款”，一套“政策組合拳”傾瀉而下。然而，在剛剛結束的歐盟峰會上，27個成員國，最終未能就“貿易對抗”達成共識。這種“雷聲大、雨點小”的尷尬局面，恰恰暴露了歐盟對華貿易政策的根本困境，以保護主義應對自身競爭力下滑，不僅找錯了病根，更開錯了藥方。 歐盟此番動作的直接導火索，是持續擴大的對華貨物貿易逆差。2025年，歐盟對華貨物貿易逆差，已擴大至約3600億歐元，較2019年的1650億歐元翻了一倍多；2026年一季度達980億歐元，日均逆差已達10億歐元。歐方一些人據此渲染所謂“中國衝擊論”，試圖向歐洲民眾傳遞恐慌：大量中國“低價過剩商品”正在衝擊歐洲市場。
中歐經濟總量合計超過全球的三分之一，雙方不是零和博弈的對手，而是互利共贏的夥伴。（資料圖片） 但這一敘事經不起推敲。貨物貿易逆差，只是中歐經貿全貌的一半。歐盟在對華服務貿易中，長期佔據絕對優勢，2024年順差超500億美元，僅知識產權使用費一項，中國每年就向歐盟支付上百億美元。正如中國駐歐盟使團團長蔡潤所指出的，中歐貿易形成的，是“順差在中國、利潤在歐洲”的格局。如果只看貨物貿易逆差，就貼上“產能過剩”的標籤，那歐盟出口的汽車、藥品、葡萄酒是否也該被歸為“過剩產能”？事實是，中國對歐出口增長，相當程度集中於電動汽車、光伏產品、鋰電池等領域，恰恰是歐盟自身綠色轉型的結構性需求使然。 歐盟工業競爭力下滑是不爭的事實，但問題都是自己造成的。烏克蘭危機引發的能源危機，使歐洲天然氣價格，長期處於美國的4到5倍；歐盟決策機制冗長低效，工業專案審批平均需要1至3年，有些甚至超過6年；研發投入長期不足，科技創新領域大幅落後於中美。德拉吉報告和萊塔報告，均已直接指出歐盟經濟的這些內部結構性問題。 然而，歐盟一些人選擇了一條更省力的路徑，將內部問題歸咎於外部，把中國產業優勢扭曲為“威脅”。從聚焦關稅措施，到轉向以不同話術設置排他性門檻，歐盟貿易保護主義的偽裝越來越精密，本質卻從未改變。這種“內病外治”，可謂“工具越磨越利，病根卻越埋越深”。 正因貿易保護主義無法真正解決歐洲的困境，歐盟內部的分歧才如此尖銳。在6月18日的峰會上，法蘭西等國，力推強硬路線，但德國因對華市場依賴較深而態度謹慎；西班牙首相桑切斯，更是明確表示中國是“潛在盟友”，反對採取任何新措施。一名歐盟官員坦言：“我們離新貿易工具的協定還很遠，談判尚未成熟。” 這種分裂並非偶然。中歐雙邊貿易額已從建交初期的24億美元，飆升至2025年的8281億美元，雙方產業鏈深度融合。中國的新能源設備和機電產品，支撐著歐洲的綠色轉型，歐洲的高端製造和精密儀器，則助力中國產業升級。強行“脫鉤”或“去風險”，只會讓歐洲付出高昂代價。 美國前些年對華發起貿易戰，加征關稅的成本大多由美國企業與消費者承擔，全球產業鏈受損嚴重。這一教訓似乎並未被歐洲充分汲取。歐盟一方面標榜自己是“全球最開放的市場”，另一方面卻在關鍵領域步步設限；一邊設定雄心勃勃的減排目標，一邊卻將中國的優質綠色產能拒之門外。這種自相矛盾的行為，損害的不僅是中國企業的利益，更會抬高歐洲自身的轉型成本。 歐洲曾是自由貿易和多邊主義的堅定宣導者，美國的“301調查”等措施，在歐洲長期被抨擊為“單邊主義”和“破壞基於規則多邊貿易體系”。如歐盟卻試圖打造“歐洲版301”，這不僅令人遺憾，更清楚地表明：歐洲的根本問題，不在所謂的“中國衝擊”，而在於競爭焦慮下的戰略迷失。 中歐經濟總量合計超過全球的三分之一。雙方不是零和博弈的對手，而是互利共贏的夥伴。與其在保護主義歧路上越走越遠，布魯塞爾更應傾聽內部理性的聲音，回歸對話與合作的正軌。貿易保護主義打不贏，更打不起，這是事實，也是出路。 （本文作者為香港中評社評論員 楊流昌） （本文僅代表作者觀點，不代表本媒體立場） 【編輯：黃璇】
|
